Официальная экспертиза электронной переписки москва

Электронная переписка как доказательство | Адвокат Мугин Александр

Официальная экспертиза электронной переписки москва

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

– она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

– она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации – стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

– нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Update

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Энциклопедия заблуждений: Переписку «E-mail» к делу не приложишь? Часть 1

Официальная экспертиза электронной переписки москва

Однозначно сформулированной позиции высших судов о доказательственной силе электронной переписки пока нет.

Некоторую практическую сложность представляет собой использование электронной переписки в качестве средства доказывания при возникновении судебного спора между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 3 ст. 75 АПК РФ устанавливает, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, АПК РФ допускает использование электронной переписки в качестве доказательства определенных фактов. При этом в каждом конкретном споре суд оценивает это доказательство в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ.

Мотивация отказов судов

Наиболее часто, отказывая в признании электронной переписки надлежащим доказательством по делу, суд исходит из следующего.

1. Электронная переписка не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору.

2. Невозможно установить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу.

Чаще всего невозможность установления принадлежности адреса конкретному лицу связана с использованием субъектами предпринимательской деятельности электронных адресов, созданных на базе общедоступных серверов, поскольку возможность создания электронного почтового ящика на таких серверах доступна неограниченному кругу лиц.

При регистрации электронного почтового ящика не требуется проходить процедуру идентификации. Данные, указанные при создании такого почтового ящика, могут быть вымышленными.

В решении по делу N А64-730/2015 суд сделал следующий вывод: установить принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому или юридическому лицу не представляется возможным, поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты. Указание только фамилии и имени также не позволяет идентифицировать лицо.

Аналогичный вывод содержится в решении суда по делу N А65-1461/2016.

Интересно отметить, что суды, рассматривая указанные споры, возложили на сторону, не убедившуюся в достоверности адреса электронной почты контрагента, риск последствий несовершения этого действия.

Так, суды указали, что, доверившись электронным сообщениям, истец действовал исключительно на свой страх и риск и ответчик не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными истцом по электронной почте от организации-контрагента. Истцом не доказано, что указанный электронный адрес – адрес электронной почты ответчика, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений.

3. Переписка велась неуполномоченным лицом.

Так, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что не представлены доказательства полномочий лица, осуществлявшего переписку от имени ответчика (см. решение суда по делу N А40-40781/15).

Рассматривая дело N А64-730/2015, суд на основании информации из Пенсионного фонда РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования об отсутствии начислений и уплаты взносов организацией за конкретное лицо установил факт отсутствия трудовых отношений этого лица и организации, от имени которой указанное лицо вело переписку с контрагентом по договору, что позволило суду в совокупности с остальными доказательствами по делу сделать вывод о том, что переписка от имени организации велась неуполномоченным лицом.

4. Стороны не согласовали конкретные адреса электронной почты, посредством которых может вестись официальная переписка.

Рассматривая спор по делу N А62-873/2015, суд установил, что отсутствуют доказательства достижения сторонами соглашения об использовании определенных электронных адресов.

5. Стороны не согласовали возможность совершения определенных действий по исполнению договора посредством электронной почты.

В решении по делу N А62-3254/2015 суд указал: доводы ответчика о том, что результаты работы передавались истцу и согласовывались истцом в электронном варианте, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок выполнения работы и передачи результатов работы договором не предусмотрен, лица, уполномоченные на такое согласование, в договоре не названы.

6. Электронная переписка, представляемая в материалы дела стороной в качестве доказательства, оформлена ненадлежащим образом.

Интересный подход к отказу в признании электронной переписки сторон в качестве надлежащего доказательства продемонстрировал Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела N А40-47404/16-137-402.

Суд отклонил ссылку истца на электронную переписку истца с третьими лицами в связи с ненадлежащим оформлением доказательств в виде электронной переписки, указав следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 102 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате” от 11 февраля 1993 г.

N 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В процессе совершения действий по обеспечению доказательств нотариус осматривает компьютер, с которого велась электронная переписка, удостоверяет факт ее наличия и составляет протокол с подробным описанием своих действий.

Сами электронные письма при этом распечатываются и подшиваются к протоколу.

Нотариально заверенный протокол будет доказательством того, что на определенную дату в данных осмотренного компьютера действительно имелись электронные сообщения с конкретной информацией.

Истец не предоставил нотариально заверенный протокол с перечнем проведенной переписки, а предоставил лишь справку за подписью гражданина А.Е.О., не являющегося нотариусом, в связи с чем суд не принял указанную переписку в качестве надлежащего доказательства.

Другие статьи можно прочитать на моем сайте

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a75be67c89010f00ed91fee/enciklopediia-zablujdenii-perepisku-email-k-delu-ne-prilojish-chast-1-5b1291ccf03173b88cbf27c6

Top Expert – Судебные экспертизы и оценка : Заверение интернет страницы и электронной переписки : Top Expert – Судебные экспертизы и оценка

Официальная экспертиза электронной переписки москва

Заверить интернет страницы, переписки или иной контент сайтов имеют право специалисты АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» или нотариусы в нотариальных конторах.

Для того, чтобы заверить интернет страницу сети (Instagram, , WhatsApp, , ) или почтовую переписку необходимы специальные знания, как минимум, в программно-компьютерной области и опыт работы с программами и гаджетами, через которые проходила работа по спорному делу.

Кроме того, в некоторых случаях необходима правильная работа с логами и паролями, когда идет речь о спорах, связанных с наполняемостью сайтов контентом (информацией) – поэтому обычный нотариус (юрист) без специальных знаний программного комплекса платформы создания сайта или HTML – языка, не сможет справиться с заверением (фиксацией) такой информации.

Наименование:Сроки:Стоимость (рубли):
Заверение интернет страницы1 раб. днейот 4 000 т.р.
Заверить приложение Банк-клиент (Сбербанк, Тинькофф, ВТБ)1 раб. днейот 5 000 т.р
Заверить приложение Биткойн-кошелек(торговую площадку)1 раб. днейот 7 000 т.р
Заверить интернет переписку WhatsApp1 раб. дней от 1 000 т.р.
Заверить интернет переписку ,1 раб. днейОт 2 000 т.р.
Заверить интернет переписку Instagram,1 раб. днейОт 2 000 т.р.

Внимание: сроки и стоимость зависят от количества страниц, возможных дополнительных вопросов и дополнительных исследуемых документов. Более подробную информацию можно получить у специалистов экспертно-правового центра Топ Эксперт

В случае заверения (фиксации) интернет-контента специалистами экспертно-правового центра «Топ Эксперт», выдается заключение специалиста, где указаны пошагово действия специалиста при фиксации информации, а также через специализированные программы происходит идентификация гаджета.

После проведения исследования переписки или интернет страницы все переводится в читаемый и привычный вид для следователей и судей, данный документ прошивается и заверяется печатью организации, который в дальнейшем может являться доказательством по делу.

Так, согласно АПК, ГПК, УПК, КоАП – Заключение специалиста и Заключение эксперта – является доказательством по делу.

Также набирает тенденцию практика заверения интернет страницы нотариусами. В таком случае выдается протокол, который можно отнести также к доказательствам в качестве иные доказательства.

Некоторые юристы считают, что нотариусы (юристы) не могут в полной мере оценить истину содержания сайта, что программисты могут удалить страницу или специально написать спорную информацию, поэтому нужен комплексный подход к решению поставленной задачи, которую сможет решить специалист, имеющий специальные знания в данной области и подтвердить свои знания квалификационными документами.

Отличияэкспертнойфиксациисодержимогоинтернетстраниц (заверенияконтента) от нотариального заверения исследуемого контента или переписки.

Сетевые технологии являются нововведением последних двух десятилетий, до сих пор не выработано четкой позиции государства и правовых органов относительно доказательных методов компьютерно-сетевых преступлений.

В качестве доказательства судами принимаются во внимание свидетельские показания, нотариальные протоколы, протоколы осмотра, а также заключение специалиста и эксперта. Каждый из этих методов сложно признать безупречным.

К примеру, нотариальное заверение контента пользуется определенной степенью доверия вследствие того, что выполняется опытным юристом, обладающим характерной деловой репутацией.

Однако, нотариус может не владеть необходимыми познаниями в области сетевых технологий и, следовательно, стать жертвой определенных программных трюков, искажающих представление пользователя о том, где, как и когда была размещена определенная информация. С этой точки зрения, экспертная фиксация содержимого интернет-страниц имеет ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с другими методами. Среди плюсов экспертного заверения контента веб-страниц можно выделить следующие возможности экспертов:

  • Обладание специальными знаниями в области компьютерно-сетевых технологий, а также специальных возможностей, что позволяет отслеживать транспорт данных в сети.
  • Понимание логики устройства сетевых ресурсов и особенностей организации данных в браузере конечного пользователя. Это способствует обнаружению технологий, вводящих пользователя в заблуждение относительно расположения и времени размещения контента в сети.
  • Эксперт, в силу своей профессиональной компетенции и технических возможностей, способен отследить одну и ту же информацию в сети различными путями. Кроме того, квалифицированный специалист располагает способами извлечения из сетевых устройств информационных следов передаваемых пакетов данных. Качественный недостаток методик заверения контента эксперт может компенсировать количеством отображений опубликованной информации путем использования дополнительных источников, различных точек доступа к данным, расширенного набора технических, технологических и системных средств.

Примерывопросов, которыеадресуютсяэксперту, осуществляющемуфиксациюсодержимогоинтернетстраниц (заверениеконтента)

  1. Каково содержимое указанной веб-страницы, переписки?
  2. Кто кому предложил купить запрещенные товары в переписке сети: Instagram, , WhatsApp, , ?
  3. В какой сумме X перевел Y денежные средства, чем это подтверждается в переписке сети : Instagram, ?
  4. Каково содержимое сообщений рассматриваемой телеконференции?
  5. Каков источник отправки файлов с гаджета подозреваемого?

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7 (495) 127-09-35
+7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом со ст.м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА “TOP EXPERT”

(8 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://anotopexpert.ru/zaverenie-internet-stranitsy-i-elektronnoj-perepiski/

���������������� ��������������������, ������ �������������� ������������������ �� �������� �������������������� �� ��������

Официальная экспертиза электронной переписки москва

�������������� �� �������������� ������������������ �� ������������������������ ������ ���������������� ������ ���������� ������������������������������.

��������������������, �������������� ���� ������������������������, ���������������� ���������� �������������������� ���������������� ����������������, �� ������������, �� �������� �������������������� ������������ ���������� ������������������������ �� �������� ������ ��������������.

������ ������������������ �������������������� ���������������������������� �� ������������������, �������������������� ���������� ������������������, �������� ������������������ ������������������������ ������������ ������������������������ ��������������.

���������� ������������������������, ������ ���������� ��������������, ���������� �������������������� “�������������� ���� �������� ����������”, �������� ���� �������������������� �� ��������������, ������ ������������ ���� ����������, ���� ������������?

���������� ������������������: �� ������������������������ ���� �������������� 102 “���������� ������������������������ ������������������������” ���� ������������������������ ���������������������������� �� ����������������-�������� ������ ���� ������������ ������������������ ������������������������������, ������ �� �� ��������������, ���������� �������� ������ ������������������������������ �� ��������. �� ���� ������������ ������ ��������������������, ���� �� ������ ���������������������� ����������, �������������������������� ��������������������, �������������������� ����������. ������������������������ ������������������������ �������������������� �� ������������������ ��������������������������, ������ ����������������������, ������ ���������� �������������������������� (���������������� ����������, ������ ���� ������������������, �������������������� ������������ ������ ������������������ ���������������� ���������������������� �� ��������������������), ���������������� ���� �������������������� ���������� (����������������, ������������������), ������������������, ������ ���������������������� ���������� ���������������������� ������������������ ���� ������������������ ���������������� �� �������������������� ����������. ���������������� ���������������������� ������-����������������, ���������������������������� �� �������������� ������ ��������������������, ������ �������������� �� ������������������, �� �������������������� ����������������. �������� ���������������� ���������� �������� ���������������������������� �� ��������.

���������� ������ ������������ ������������������ �� ���������������� ����������������������������, ������ ������������ �������� ���������������������� ����������������������������

���������� �������������� ������������ – �������������� ���������������� ������������ �� ������������������ ���� ���������������������� ���������� ������������������.

������ ������������, ������ ���������������� ������������, �� ������������ ��������������������, ���������������������� ���������������������� �� ���������������� �� ������������������.

���������� �� ���������������� �������������������� ���������������� �� �������������������� ������������������, �������� ������ ���� ������������ ���� ���������������������� ������������ �� ���� ���������� �� ������������.

���������� �������������� ���������������� �������������������� �������������������� �� ���������������� ���������� �������������������� ������������ ���� ������������, �������� ���������� ������������������������������ �� ������������������ ��������������.

�� �������� ����������������-���������������� ���� ���� �������������� ����������?

���������� ������������������: ������ ���� ������������������������ �������������������� �������������������������� ����������������.

���������������� �������������������� �������������������������������� ����������������������, ���������������������� �������� �� ������������������������ ������������������������������ ���������������������� �������������� ����������������������.

���������������� ���������� ���������������������� �������������������� ������������ ���������������������� ������������ ������ ����������- �� ���������������������� ��������?

���������� ������������������: ��������������. ���������������� �������������������������� ���������������������� ����������������, ������ ���������� �������������������������� ����������- ������ ��������������������.

���������� �������������������� ������ �� �������� ���������������������� ���� ���������� �������������� ����������������, ������������������������ �� ��������������, ���������� �������������������� ����������������������, �� ������������������ �� ���������������� �������������������� �� ������������������ ��������������, �� ������ �� ������������ ���������������� ���������������� �� ���������������������� �������������� ������������������. ���������� �� ������������������ ������������������ ���������������� ���������������������� ����������- ������ ��������������������, �������������� ������������������, �������������������� �������������������� ����������.

���������� ���� �������������������� �� ���������������� ���������������������������� ������ �� ������������������ �� ������������������������ (What”s App, Viber)?

���������� ������������������: ������ �������������������� �������� ���������� �������������������������� �� ������������������ �������������� ���������������������� ����������������. ���������� ������ ������������ ������������������ �� ���������������� ����������������������������, ������ ������������ �������� ���������������������� ����������������������������.

������ ��������������, �� ������������������������ �������������������� ��������������������, ���������������������� ����������, ���� ������������ ������������ ���������������� ��������. �������� ������������������ ���������� �������� ������������������ ������ ������������������. �������������� ��������������.

�� ���������� ���� �������������������������� ���������������� ������������������������ ���������������������������� �������� ��������������: “���� �������������������� ������������������ ���� ��������������, ���������� ������������ ������������������, ������ �� �� �������� ��������������������, ���������� ���������������� ���������������� ������������������ ������������������ (���� �������������� ���������������������������� ������������ ����������, ������������������ ����������, ��������������, �������������� �� ��.��.)”. �� �������������������������� �������������� �������� ����������������: “�� ������������������ ���������������������� ������������������ ������������������, ���� ������������������������ ���������������������� �������� �������������� �� ���������� �������������������� ���������������������� ���� ���������� �� �� ������������������ ������”.

�������������� ��������������, ���������� ������ ������ ������������������ ������������������������ ����������������, �������������������� ���������������� �� ������������������ ������ ���������������������������� ��������. ������������ �� �������� ������������ ������������������ ������������������������ �������������������������� ��������.

�� ���������� �������������� ������������������ ������������������ ������������������ �� ���������������� ��������������������?

���������� ������������������: ������ ��������������, �� ���������� �� ������������ ����������, ���������������������� �� �������������� ������������������, �������������������������������� ��������������������������, �������� ������������������������. �������������������� �� ������������������ ���������� �������������� ������������������������, ������������������������ ������ ���������������������������������� ���������������� �� ���������� �������������������������������� ��������.

Источник: https://rg.ru/2020/10/07/reg-urfo/notarius-rasskazala-kak-sdelat-perepisku-v-chate-argumentom-v-sude.html

Заверение цифровой информаци АНО

Официальная экспертиза электронной переписки москва

Удаленное заверение переписок с пользователями в мессенджерах, социальных сетях и электронной почте

Результат в виде экспертного заключения для использования в качестве доказательной базы на суде

Компьютерно-техническая экспертиза любых видов цифровой информации с подтверждением подлинности

АНО Судебно-экспертный центр “Специалист” предлагает комплексные услуги по компьютерно-технической экспертизе в рамках ФЗ №73. Если Вам необходми защитить сови права, взыскать долг, решить спор о клевете или авторских правах – воспользуйтесь нашей помощью по

проведению исследований и заверению цифровой информации для суда.

Переписку в мессенджерах WhatsApp, Viber, Telegram и др.

Дистанционно без необходимости предоставления мобильного устройства. С помощью удаленного доступа эксперт подключается к вашему аккаунту и проводит компьютерно-технический анализ с выдачей заключения.

Переписку в электронной почте или социальных сетях

Проводим исследование информации с общедостпных и корпоративных доменов, а также профилей в социальныхсетях. Для аудио и видео-файлов в переписке проводим транскрибацию и подтверждаем отсутствие следов монтажа.

Провести независимую судебную экспертизу сайта

Эксперт выполнит комплексную проверку домена, программного кода, контента и других элементов сайта на соответствие требований, заключаенных в договоре на предоставлдение услуг по разработке web-ресурса.

Информацию с цифровых устройств и носителей

Проводим экспертизу устройств, а также любых видов файлов и контента для использования в качестве доказательств при решении спорных ситуаций в суде. При необходимости эксперты оказывают консультации о возможности восстановления удаленной информации.

Можно использовать заключение в суде

Заключение по экспертизе может использоваться в качестве неоспоримого доказательства, в отличии от простого заверения переписки у нотариуса. Судебный эксперт точно фиксирует всю информацию и подтвержает ее подлинность, что не может быть оспорено другой стороной конфликта.

Экспертиза доступнее услуг нотариуса в 3 раза

Стоимость заверение переписки в мессенджерах и e-mail у нотариуса составляет от 15 000 рублей, когда услуги судебного эксперта – от 5000 рублей. Все, что требуется – предоставить удаленной доступ к устройствам для экспертизы. Без сбора пакета документов и подачи заявлений.

Готовый результат в течение 24 часов или раньше

Судебная экспертиза переписки в мессенджерах, социальных сетях и e-mail может проводиться как очно в нашем офисе в Москве, так и дистанционно по всем регионам РФ. Готовое экспертное заключение отправляется Вам на почту или передается курьером по адресу.

Заявка и консультация

Оставьте свои контактные данные в форме заявке или свяжитесь с нами напрямую. Специалист предоставит косультации и вместе с Вами сформирует задачи, которые необходимо выполнить в рамках заверения переписки.

Заключение договора

Производим итоговый расчет услуг по экспертизе, предоставляем электронный договор Вам на подпись, а Вы – передаете цифровые носители или предоставляете удаленный доступ к устройству.

Экспертиза

Эксперт подключается к Вашемуустройству через TeamViewer/AnyDesk, извлекает необходимую цифровую информацию, проводит проверку подлинности и подтверждает переписку с другими пользователями.

Передача проекта на согласование

После анализа предоставляем Вам проект заключения дляознакомления и подтверждения соответствия выполненных пунктов в рамках договора.

Оплата услуг и передача заключения

Оплата производится на сайте удобным для Вас безналичным способом, после чего готовое экспертное заключение с печатью и подписями отправляется Вам на почтовый адрес.

Заключение специалиста

по исследованию цифровых фото- и видеоматериалов

Открыть

Заключение специалиста

по исследованию цифровой информации
переписка WhatsApp

Открыть

Заключение специалиста

по исследованию цифровой информации
переписка WhatsApp

Открыть

На основании законодательства РФ 73 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” от 31.05.2001, мы имеем право заверять любую электронно-цифровую информацию, размещенную с помощью телекоммуникационной сети интернет, а так же производить исследования любых технических устройств, оснащенными модулями связи. Право заверения так же подтверждается дипломом государственного образца специалиста, а присвоенной квалификацией судбного эксперта. Вопрос носит юридический, а не экспертный или технический характер. Экспертное заключение мы Вам сделать сможем, но есть значительные смонения, поможет ли оно Вам, поскольку повторимся, вопрос юридический. Сейчас Вам, прежде всего, необходимо получить письменный отказ о возврате денежных средств с указанием причины отказа, путем написание официальной претензии в адрес продавца. Если Ваш Да, наши эксперты могут присутствовать при судебном заседании по вашему запросу. Законодательство Российской Федерации для email-переписок никак не раскрывает эту надлежащую форму заверения. Данное обстоятельство вводит в затруднение участников судебного разбирательства, и от безысходности они начинают обращаться к нотариусам, которые не только не обладают подтвержденными знаниями по извлечению цифровой информации, но без особого энтузиазма берутся за выполнение этой работы (нотариусов оказывающих подобного рода услуги менее 15% от общего количества). Кроме того, следует учитывать, что нотариус по сути ничего не подтверждает, он все лишь говорит о том, что он видел (ему показывали) такие-то электронные письма, а были ли они на самом деле или их подделали – он не знает. Эксперты, имея должную квалификацию и навыки, могут сделать выводы что данная переписка изменениям не подвергалась, а так же зафиксировать дату и время, контакты отправителей, источник технического устройства с которого велась переписка, IMEI, номер сборки устройства, номер сборки WhatsApp и т.д. Это и есть исследование, которое мы проводим, и отображаем результаты в заключении. Конечно, для проведения различного рода экспертиз не следует расставаться с кассовым чеком. Всегда предоставлять копию. Но имеющегося у Вас на руках товарного чека будет достаточно для обращения в суд. Мы рекомендуем Вам, действительно, обратится за консультацией к независимым экспертам с целью получения предварительной информации о наличии эксплуатационного брака. Если, по результатам диагностики его не обнаружено. Вам будет выдан акт осмотра на основании, которого Вы сможете попробовать «мирно» урегулировать возникшую ситуацию с продавцов или в ином случае обратится в суд.

Источник: https://sudexpcentr.ru/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.