Отличие ничтожной сделки от оспоримой

Оспоримые и ничтожные сделки

Отличие ничтожной сделки от оспоримой

Что такое оспоримая сделка, а что такое сделка ничтожная? В чем разница между ними? К сожалению, не каждый судья понимает различие между ними.

Закон устанавливает, что определенные сделки могут иметь такие пороки, что в итоге они не порождают последствий.

Иначе говоря, закон, при определенных обстоятельствах, не поощряет определенные сделки, но в зависимости от степени их неодобрения со стороны правопорядка, сделки с пороком могут не порождать последствий сразу с момента их совершения или только после их признания недействительными судом. Именно в этом отличия оспоримых сделок и сделок ничтожных.

Ч.1 ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, если стороны заключают сделку, пороки которой таковы, что она оспорима, то данная сделка порождает предусмотренные ей правовые последствия, если она не признана судом недействительной. Иначе говоря, оспоримую сделку можно назвать условно недействительной, так как она действительна, если не будет предъявлен соответствующий иск.

С ничтожной же сделкой все иначе. Она является недействительной с момента её заключения и изначально не порождает никаких юридических последствий.

Про ничтожность или оспоримость сделок, противоречащих закону, я уже писал. Какие еще сделки являются ничтожными. Приведем некоторые примеры.

Ничтожные сделки:

ст. 170 ГК РФ устанавливает ничтожность мнимых и притворных сделок;

ст. 171 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, совершенной гражданином признанным недееспособным вследствие психического расстройства;

ст. 172 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, совершенной  несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним);

ч.1 ст. 174.1 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Существенная разница также существует и по срокам исковой давности.

Так, по ничтожным сделкам, ч.1 ст. 181 ГК РФ предусматривает:

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По оспоримым сделкам ситуация совсем иная. Законодатель в целях защиты участников гражданского оборота установил сжатые сроки исковой давности. Ч.2 ст. 181 ГК РФ предусматривает:

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что в настоящее время существуют нормы, позволяющее защищаться от исков о признании сделок недействительными. Так, ч.5 ст.

166 ГК РФ гласит, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ч.4 ст.

167 ГК РФ предусматривает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

О том, как защищаться от требований о признании сделки недействительной по вышеизложенным основаниям, читайте мои следующие публикации.

Если Вас интересуют вопросы признания сделок недействительными, то можете ознакомиться с некоторыми с некоторыми примерами из моей адвокатской практики, в которой я участвовал в делах об оспаривании сделок, как со стороны истца, так и ответчика.

Об успешной защите покупателя земельного участка с коттеджем в городе Пушкин от требования о признании сделки мнимой читайте здесь. Обиженный истец пытался исправить ситуацию путем обращения на телевидение, но это ему не помогло, а 78 каналу еще пришлось и выплатить нашему доверителю компенсацию морального вреда за нарушение права на изображение.

Об успешной защите покупателя квартиры от признания сделки притворной со ссылкой истца на якобы обеспечительный характер продажи можно прочесть здесь. В данном деле суд даже произвел осмотр квартиры, что бывает крайне редко.

О том, как мне удалось помочь истцу, который сам являлся юристом, и, прочитав мою статью о внеконкурсном оспаривании сделок обратился за помощью в кассационном обжаловании решений судов, которые отказали ему в признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру читайте здесь. В итоге Верховный суд РФ удовлетворил подготовленную мной кассационную жалобу, а затем на новом рассмотрении Санкт-Петербургский городской суд вынес решение в пользу моего доверителя.

Об одном из моих самых первых дел по защите от оспаривания сделок читайте здесь. В данном споре я защитил предпринимателя, который купил у муниципального образования здание, но прокурор оспорил сделку со ссылкой на незаконность приватизации. 

Это лишь отдельные примеры из практики. Если у Вас есть спор о признании сделки недействительной, то я всегда готов помочь в защите Ваших интересов.

дать объективную оценку ситуации, подготовить иск или отзыв, определить истекли ли сроки исковой давности или нет, учесть нюансы конкретного спора.

Возможна дистанционная работа, а если Вы в Санкт-Петербурге, то готов принять Вас в офисе в центре города.

Источник: https://advokatizosimov.ru/newsblog/article_post/osporimyye-i-nichtozhnyye-sdelki

Оспоримая и ничтожная сделка: разница, последствия и примеры

Отличие ничтожной сделки от оспоримой

Что представляют собой недействительные сделки, а вдобавок последствия ничтожных и оспоримых сделок, указано в Гражданском кодексе.

Недействительность

Законодательством предусмотрено 2 варианта недействительных сделок – это оспоримая и ничтожная сделка.

Что такое недействительность сделки? По сути, это ненаступление того итога и результата, который бы желали стороны или одна из сторон, заключивших договор, а, напротив, наступление такого итога сделки, который положен по закону.

Для того чтобы признать соглашение сторон недействительным, необходимо учитывать характер нарушений, произведенных при его заключении. Оспоримая и ничтожная сделка различны между собой.

Оспоримая сделка

В том случае, если после заключения соглашения, даже если оно и было заключено с некоторыми нарушениями, ни один из его участников не заявил в судебные органы о том, чтобы признать его недействительным, такой договор может быть исполнен участниками.

При этом такой иск не должны подать и какие-либо заинтересованные лица. Такое исполнение договора не будет противоречить законодательству.

То есть оспоримая сделка – это договор или односторонняя сделка, хотя и совершенная с нарушением, но влекущая в определенных случаях появление для участников, ее совершивших, юридического результата.

В указанном случае за сторонами сохраняется право на судейскую охрану своих интересов. Примером может служить ситуация, при которой какой-нибудь несовершеннолетний ребенок в возрасте от 14 до 18 лет заключил крупную сделку. При этом родители его согласия на это не давали.

Юридически есть нарушение законодательства, и родители вправе подать требование в суд с притязанием признать заключенный договор недействительным. Однако они вправе и не подавать иска, тем самым как бы одобрив заключение сделки.

Такой характер означает, что оспоримая сделка – это относительно недействительная сделка.

Разновидности оспоримых сделок

Таким образом, законодатель предоставил гражданам и юридическим лицам возможность самим определять, нужно ли им обращаться в судейские органы для охраны собственных интересов, или такой необходимости нет, и стороны сами урегулируют этот вопрос. Оспоримая и ничтожная сделка могут подразделяться на виды, в зависимости от оснований. Перечень этих оснований установлен нормативными актами. Гражданское законодательство считает, что оспоримая сделка – это сделка, совершенная:

  • организацией и выходящая за границы ее правоспособности;
  • под воздействием заблуждения;
  • персонами, ограниченными судом в дееспособности;
  • путем стечения тяжких факторов, насилия, угрозы, обмана, умышленного соглашения агента одной стороны с другой;
  • лицами, не могущими осознавать значимость собственных действий или управлять ими;
  • персоной вне границ ее полномочий;
  • детьми в возрасте от 14 до 18 лет.

Как уже было отмечено, существует два вида сделок, кои могут быть признаны недействительными. Это оспоримая и ничтожная сделка. Разница между ними в том, что последняя считается абсолютно недействительной уже с момента ее непосредственного заключения. В результате такого заключения договора серьезно нарушаются принципы гражданского законодательства.

Признание сделки ничтожной требуется, когда ее совершение, а также дальнейшее исполнение грубейшим образом нарушают не только права отдельного гражданина, но и интересы всего общества. Такие сделки противоречат установившейся системе ценностей общества, а следовательно, не могут быть поставлены в зависимость от воли ее участников, как при оспоримой сделке.

Виды ничтожных сделок

Перечень таких сделок установлен законом. К ним относятся сделки:

  • притворные;
  • с недееспособными;
  • противоположные основам правопорядка и морали;
  • не отвечающие правилу или другим законным актам;
  • с лицами моложе 14 лет;
  • мнимые;
  • свершенные с нарушением формы, указываемой законодательством под опасением недействительности.

Кто может подать требование

Законодательными актами, в частности, Гражданским кодексом, установлено, что требование, на основании которого недействительные оспоримые и ничтожные сделки будут признаны таковыми, имеет право подать только лицо, которое указано в тексте закона.

Как следует из вышесказанного, по оспоримым сделкам к таким лицам прежде всего относятся непосредственные участники возникшего правоотношения, то есть сделки. Также таким лицом может быть и другое заинтересованное лицо, то есть то, чьи права и заинтересованность совершенной сделкой затрагиваются.

Примеры оспоримых и ничтожных сделок многообразны. Так, таким может служить договор, заключенный обществом с ограниченной ответственностью, совершение которого выходит за пределы правоспособности этого общества.

Иск о признании этого договора недействительным может быть подан в суд учредителем общества, самим обществом, его контрагентом, а также контролирующим и надзорным государственным органом.

В некоторых ситуациях законодатель специально сокращает список лиц, которые смогут опротестовать сделку, предоставляя такое право только ее участникам.

Так, норма 174 Гражданского кодекса гласит, что иск о признании недействительной заключенной сделки, которая была совершена представителем организации сверх его полномочий, в свою очередь, ограниченных учредительными документами, вможет быть подан в судебные органы только лицом, в чьих интересах такие ограничения полномочий установлены. При этом никто другой, в том числе и противоположная сторона, таких требований заявлять не могут. Однако в отдельных случаях в законодательных актах список лиц, обладающих правом на подачу жалобы в судейский орган, расширяется, такие полномочия предоставляются лицам, которые не участвовали в заключении сделки. Это могут быть и налоговые органы, и антимонопольные, и многие другие.

Недействительность ничтожной сделки

Признание сделки ничтожной возможно путем направления соответствующего иска в суд. Однако следует учитывать, что она будет недействительной независимо от наличия решения суда.

Вместе с тем, если заинтересованное лицо подаст в суд требование о признании подобной сделки недействительной, тот будет обязан рассмотреть его в общем порядке. При вынесении акта суд обязан будет указать в своем решении о том, что сделка представляется ничтожной.

Результаты ее недействительности могут быть применены судебным органом по собственной инициативе или по заявлению какого-либо заинтересованного лица.

Особо нужно принять во внимание, что ничтожная сделка не вызывает никаких законных результатов, поэтому признается она недействительной со времени ее совершения.

Зависимость от оснований

Оспоримая и ничтожная сделка, как уже понятно, считаются различными. Вместе с тем законодательство предусматривает, что одинаковые сделки при наличии определенных оснований могут быть признаны как ничтожными, так и оспоримыми.

К примеру, контракт купли-продажи недвижимости по итогам приватизации госимущества может являться ничтожным, но возможно и его признание как оспоримой сделки.

Это зависит от причины, на основании которой договор будет признаваться недействительным.

Нормы ГК РФ устанавливают общее соотношение между такими сделками.

В тех случаях, когда законодатель не предусмотрел, что сделка, которая не соответствует законодательным актам, считается оспоримой либо не имеет других последствий допускаемого нарушения, к ней должны быть применены правила о ничтожной сделке.

Другими словами, ничтожность сделки – это недействительность, каковая связана с ее незаконностью, если законодательством не предусмотрено другого. Если же нормативными актами предусмотрен иной вариант, то будет считаться, что это оспоримая сделка. Это следует из статьи 168 указанного выше кодекса.

Отличие недействительных сделок от незаключенных

Недействительные оспоримые и ничтожные сделки нужно отличать от незаключенных. Последние являются несовершенными из-за отсутствия общих условий, которые необходимы для того, чтобы сделка была совершена.

Примером может быть односторонняя сделка – выдача чека, в котором не указаны его реквизиты. Такой чек будет считаться не имеющим силы, а сама сделка несовершенной, незаключенной.

Применительно к договорам можно привести такие примеры, как неправильный акцепт или недоговоренность сторон о существенных условиях договора.

Если договор или односторонняя сделка не заключены, то, соответственно, отсутствуют причины для использования следствий недействительных сделок.

В таких ситуациях законодатель рекомендует использовать общие нормы и требования о гражданско-правовой ответственности, а также о неосновательном обогащении. Однако здесь же имеется и некая сложность.

Некоторые нарушения в одних ситуациях могут быть причиной недействительности, в иных же случаях обозначают, что сделка не была заключена. Обычно к таким относятся нарушения формы сделки и порядка ее заключения.

От нарушений, которые предоставляют право контрагенту требовать расторжение сделки, еще надлежит отличать ничтожные и оспоримые сделки. Таблица, размещенная выше и разграничивающая эти два вида, поможет читателю систематизировать полученную информацию.

Источник: https://FB.ru/article/223735/osporimaya-i-nichtojnaya-sdelka-raznitsa-posledstviya-i-primeryi

Оспоримая? Или все- таки ничтожная?

Отличие ничтожной сделки от оспоримой

С 1 января 2017 года вступил в силу 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), новеллы данного закона позволили риэлторам утверждать, что теперь согласия супруга не сделку не требуется. Так ли это? Давайте разберемся.

В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 26 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст. 153 ГК РФ).

Законодательством предусмотрено 2 варианта недействительных сделок – это оспоримая и ничтожная сделка.

Что такое недействительность сделки?

По сути, это ненаступление того итога и результата, который бы желали стороны или одна из сторон, заключивших договор, а, напротив, наступление такого итога сделки, который положен по закону. Для того чтобы признать соглашение сторон недействительным, необходимо учитывать характер нарушений, произведенных при его заключении. Оспоримая и ничтожная сделка различны между собой.

Ничтожные сделки

Как уже было отмечено, существует два вида сделок, которые могут быть признаны недействительными. Это оспоримая и ничтожная сделка. Разница между ними в том, что последняя считается абсолютно недействительной уже с момента ее непосредственного заключения. В результате такого заключения договора серьезно нарушаются принципы гражданского законодательства.

Признание сделки ничтожной требуется, когда ее совершение, а также дальнейшее исполнение грубейшим образом нарушают не только права отдельного гражданина, но и интересы всего общества. Такие сделки противоречат установившейся системе ценностей общества, а следовательно, не могут быть поставлены в зависимость от воли ее участников, как при оспоримой сделке.

Оспоримые и ничтожные сделки – что это такое и в чем отличия?

Отличие ничтожной сделки от оспоримой

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделка – это какие-либо действия граждан и организаций, которые влекут за собой установление, корректировку или прекращение прав и обязанностей. Однако в некоторых ситуациях юридических последствий не происходит. Такая сделка является недействительной. Поговорим в статье о видах недействительных сделок: оспоримой, ничтожной, мнимой и притворной.

Оспоримые и ничтожные сделки – это две группы недействительных сделок. Их основное различие в том, что оспоримую сделку можно признать недействительной только через суд, а ничтожная признается таковой в силу действующего законодательства не зависимо от того, был ли факт обращения в суд или нет.

Если сделка признается недействительной, стороны договора обязуются возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре или денежном эквиваленте. Этот процесс в юриспруденции называется двухсторонней реституцией.

Признание сделки ничтожной

Ничтожная сделка считается недействительной с момента заключения, так как ее условия или порядок совершения противоречат нормам действующего законодательства. Чтобы сделка была признана ничтожной, не требуется обращаться в суд. В судебные органы могут обратиться заинтересованные лица, чтобы устранить последствия ничтожной сделки, если они наступили.

Согласно ГК РФ, есть несколько оснований, по которым сделка может быть признана ничтожной.

  1. Условия или порядок осуществления противоречат нормам существующего законодательства. Сделка будет ничтожной, если суд не признает ее оспоримой.
  2. Сделка совершается на основании поддельных документов или подписей.
  3. Мнимая (создание видимости правовых последствий) и притворная (прикрывающая другую) сделки также противоречат закону, потому являются подвидами ничтожных сделок.
  4. Одна или обе стороны сделки – недееспособные граждане. Отменить такую сделку могут законные представители сторон.
  5. Одна из сторон сделки – лицо, не достигшее 14-летнего возраста.

Срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года. Отсчет ведется с момента заключения сделки. С требованием об отмене ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо.

В законодательстве предусмотрено исключение. Если сделка несовершеннолетнего гражданина была совершена в его интересах и подразумевает получение им определенной выгоды, суд может признать ее действительной.

Чем отличается оспоримая сделка от ничтожной?

Суть оспоримой сделки с недвижимым имуществом понятна из самого названия. Оспоримая сделка – это та, которую можно оспорить в судебном порядке, а также, напротив, признать ее действительной.

Законодательно предусмотрено несколько признаков, по которым можно оспорить сделку.

  1. Сделка заключалась в результате обмана, физического или психологического насилия, угроз жизни и здоровью, преднамеренного сговора или в условиях, когда в ходе тяжелых обстоятельств, одна из сторон заключила договор с невыгодными для себя последствиями. Если сделка признается недействительной, потерпевшей стороне будет возвращено полученное по договору имущество. Если злоумышленником был получен какой-либо доход от использования имущества, он перечисляется в пользу государства (односторонняя реституция).
  2. Одну из сторон сделки ввели в заблуждение. Этот факт потребуется доказать суду. Если сделка будет признана недействительной, обе стороны возвращают все материальные блага (двусторонняя реституция).
  3. Одна из сторон сделки – ограниченно дееспособное лицо или несовершеннолетний, действующие без ведома и согласия законных представителей. По результатам суда наступает двусторонняя реституция.
  4. В процессе заключения сделки одна из сторон не осознавала и не могла осознавать в полной мере своих действий (алкогольное или наркотическое опьянение, действие лекарств, тяжелая болезнь и т.д.). Если сделка будет признана недействительной, наступает двусторонняя реституция.
  5. Сделки с недвижимостью, которая является совместно нажитым имуществом супругов, если не было оформлено нотариальное согласие на его реализацию от второго супруга.

Чтобы признать сделку оспоримой, а, впоследствии, недействительной, необходимо обратиться в суд. Иск подается лицом, чьи интересы пострадали.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам равен одному году. Период рассчитывается с момента, когда пострадавшее лицо узнало, что есть основания для признания сделки недействительной, или с момента, когда были прекращены действия по принуждению к совершению сделки. В некоторых случаях в судебном порядке этот срок может быть продлен.

Еще одно существенное различие между ничтожной сделкой и оспоримой в том, что последняя может быть признана в судебном порядке недействительной не с момента заключения, а в будущем.

Мнимые и притворные сделки

В ст. 170 ГК РФ определены еще два вида недействительных сделок – мнимые и притворные. Что подразумевают эти понятия?

Мнимая сделка – это сделка, которая совершается без цели создания правовых последствий, а только для создания видимости этих последствий. Так можно ввести в заблуждение определенный круг лиц. Например, лица могут заключить договор купли-продажи, но по факту правовые последствия не возникают. Это делается, чтобы избежать налогообложения, скрыть имущество и т.д.

Притворная сделка прикрывает собой другую сделку. Например, стороны заключают договор дарения, а на самом деле имеется в виду купля-продажа имущества.

Это может быть сделано для того, чтобы имущество не перешло в совместную собственность супругов, то есть такое правовое последствие, в случае оформления дарственной не вытекает, хотя подразумевается договором купли-продажи.

Если будет доказано, что сделка притворная, действительной по решению суда может стать сделка, которая подразумевалась изначально.

При возникновении спорных ситуаций или подозрений на то, что сделка с недвижимым имуществом может быть недействительной, проконсультируйтесь с профессиональным юристом.

Источник: https://estatelegal.ru/nedvizhimost/prochie-sdelki/osobennosti-osporimoj-i-nichtozhnoj-sdelki/

Между оспоримостью и ничтожностью сделок // Комментарий к п. 1 ст. 173.1 ГК

Отличие ничтожной сделки от оспоримой

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления   

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Существует многочисленная категория оспоримых сделок, которые в силу закона требуют согласия на их совершение. Вот наиболее часто встречающиеся из них, а также упомянутые в общей части Гражданского Кодекса:

  • крупные сделки и сделки с заинтересованностью;
  • сделки, требующие предварительного согласия антимонопольного органа;
  • сделки, совершаемые с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК);
  • приобретение учреждениями акций, долей участия в хозяйственных обществах, вкладов в товариществах на вере без разрешения собственника учреждения (п.6 ст.66 ГК);
  • одновременное коммерческое представительство разных сторон (п.2 ст.184 ГК);
  • распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности (п.2 ст.253 ГК);
  • совершение сделок без согласия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения (п.2 ст.295 ГК), или любым имуществом (для автономных и бюджетных учреждений – особо ценным движимым и недвижимым), находящимся на праве оперативного управления (п.1 ст.296 ГК);
  • отчуждение залогодателем предмета ипотеки без согласия залогодержателя (ст.37 и 39 Закона об ипотеке);
  • распоряжение залогодателя банку о перечислении денежных средств на банковском счете, права по которому заложены, без согласия залогодержателя (п.3 ст.358.12 ГК);
  • передача права по независимой гарантии без согласия гаранта (п.2 ст.372 ГК);
  • уступка права требования без согласия должника, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение (п.2 ст.388 ГК);
  • уступка права требования третьему лицу солидарным кредитором (п.5 ст.388 ГК);
  • изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, которое выразило намерение воспользоваться своим правом по договору, без согласия такого лица (п.2 ст.430 ГК).

Среди них распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности (п.2 ст.253 ГК), примечательно тем, что в нём обязательное в силу закона согласие сособственников предполагается. Презумпция согласия означает необходимость отслеживания другими сособственниками таких сделок с целью заявления отказа, что является исключением из п.2 ст.157.

1 ГК, согласно которому отказ направляется по запросу лица, совершающего сделку. Политико-правовая логика такого решения в том, что отношения сособственников по поводу совместного имущества – это отношения близкого круга в сравнении с внешними контрагентами.

Одному сособственнику сподручнее контролировать другого, нежели контрагенту знать о получении согласия каждого из них.

При этом следует различать наличие полномочий на распоряжение общим имуществом (для внешних отношений от имени всех сособственников с контрагентами) и согласие остальных сособственников на такое распоряжение (внутренние отношения между совместными собственниками).

Конструкция распоряжения совместной собственностью такова, что закон предполагает наличие у каждого сособственника на распоряжение имуществом как полномочий от имени всех, так и их согласия.

Если у сделки по отчуждению совместной собственности имеется порок, связанный с полномочиями на распоряжение, которые были ограничены в силу соглашения между всеми участниками совместной собственности, то такая сделка оспорима по п.3 ст.253 ГК:

“Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.” 

Однако представим себе ситуацию, при которой с полномочиями на распоряжение всё в порядке, однако один или несколько сособственников выразили отказ на совершение сделки, о чём мог знать приобретатель имущества, находящегося в совместной собственности. В таком случае применяется п.1 ст. 173.1 ГК.

Каково содержание загадочной формулировки п.1 ст.173.1 ГК в части, которая предусматривает исключения из оспоримости сделки, совершённой без надлежащего согласия – “если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия”?

Толкование п.1 ст.173.1 ГК невозможно без ответов на следующие вопросы:

  • Есть ли в нашем праве презумпция ничтожности сделок?
  • Что такое существо законодательного регулирования?
  • Может ли явно выраженный в законе запрет на совершение сделки без получения согласия истолковываться как основание ничтожности такой сделки?
  • Какие ещё могут быть правовые последствия дефектных сделок кроме оспоримости и ничтожности?
  • Возможна ли внесудебная оспоримость сделок?

Попробуем разобраться со смыслом рассматриваемой нормы в контексте ответов на эти вопросы.

Общие основания ничтожности сделок

Законодательство предусматривает общий режим ничтожности (п.2 ст.

168 ГК), который устанавливает критерии (основания) недействительности сделок без необходимости их оспаривания в суде, и ничтожность в силу специальных норм (например, ничтожность договора страхования ответственности иных лиц  по п.2 ст.

932 ГК или перевода долга без согласия кредитора по п.2 ст.391 ГК). Пленум Верховного Суда в Постановлении № 25 дезавуировал пореформенную презумпцию оспоримости сделок, тотально увеличив основания ничтожности следующими случаями нарушений:

1) установленных в законе явно выраженных запретов, которые по мнению высокого суда презюмируют наличие публичных интересов, подлежащих правовой защите;

2) императивных норм в пользу потребителей, которые в силу своей ограниченной рациональности и массовости сделок не изучают их условий;

3) совершение не предусмотренных односторонних сделок, на которые не распространяется принцип свободы договора;

4) несоответствие сделки существу законодательного регулирования.

Таким образом, судебная практика расширила гипотезу общей нормы п.2 ст. 168 ГК об основаниях ничтожности сделок.

Критерий явно выраженного запрета является не вполне определённым, оценочным. До формирования судебной практики по каждому случаю нарушения сделкой запрета вопрос о том оспорима она или ничтожна остается подвешенным. Помимо очевидных запретов (таких как приобретение акций или долей участия в обществе органами власти согласно ст.

66 ГК) существуют императивные нормы, которые являются запретом по своему смыслу, не будучи даже сформулированными как запрет. Пожалуй, самый яркий пример – многострадальная ст.782 ГК, о которую было сломано не мало копий и понимание судами которой менялось неоднократно. Текстуально статья не содержит явно выраженных запретов.

Но они выводятся судами по смыслу нормы. Если для предпринимателей обусловленное платой право заказчика на отказ от договора является допустимым, то в отношении потребителей такое условие будет ничтожным.

Если плата за отказ не зависит от фактически оказанного объема услуг и настолько значительна, что лишает заказчика экономического смысла отказываться от договора, то такое условие суды также находят ничтожным (дело Росбанк против консалтингового агентства «Сфера» № А40-186044/2013).

Указанный подход был закреплён в пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”:

“Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)”.

Вызывает обеспокоенность использование Верховным Судом при формировании нормативных правовых позиций общего запрета недобросовестных действий, который явно направлен на устранение несправедливости по конкретным казусам. Тем более, что к настоящему времени у Верховного Суда появился новый инструмент правотворчества – существо законодательного регулирования.

Существует явно выраженный запрет, применение которого уничтожит любую сделку – «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п.4 ст.1 ГК). Всякое лицо, совершающее сделку в нарушение императивной нормы закона, делает это не иначе как к своему интересу, желая получить какую-либо выгоду.

Значит любое нарушение императивной нормы закона идёт в связке с нарушением запрета извлекать из этого нарушения преимущество. Добавим сюда недобросовестное заключение сделки, которая вовсе не нарушает закон, и можно уничтожать любую непонравившуюся сделку. Следовательно, генеральный запрет п.4 ст.

1 ГК хотя и является явно выраженным, но рассматривать его нарушение как основание ничтожности сделки опасно для гражданского оборота.

Практика применения связки из ст.10 и п.2 ст.168 ГК должна уступить действию ст.169 ГК об антисоциальных сделках, состав которой следует оттачивать в судебной практике. При этом было бы ошибкой отождествлять нарушение сделкой основ правопорядка и нравственности с криминализацией деяний, которые совершаются в виде такой сделки.

Здесь нет места той логике, что чем выше общественная опасность деяния, тем она скорее подрывает сами основы правопорядка и нравственности. Распространенное нарушение в сфере долевого строительства посредством двойных продаж одних и тех же квартир может подпадать под действие уголовного закона, но о применении ст.169 ГК даже нет речи. Назначение ст.

169 ГК – лишение юридической силы тех сделок, которые хотя и не нарушают какой-либо запрет, однако же не могут быть сохранены по соображениям добрых нравов. Разница между антисоциальными сделками и связкой обычной ничтожности с шиканой (п.2 ст.168 + ст.

10) в том, что одного лишь намерения причинить вред другому лицу недостаточно – сделка должна “шокировать совесть” среднего представителя общества (обывателя). Усматривать в ст.169 ГК ту особенность, что по ней, в отличие от обычной ничтожности, в случаях, предусмотренных законом, возможна конфискация переданного по сделке в доход государства, неправильно.

Конфискация не должна составлять конститутивный признак ст.169 ГК, поскольку изъятие имущества в пользу государства является мерой публичного воздействия, и ей не место в гражданском законодательстве. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/2/mezhdu_osporimostyu_i_nichtozhnostyu_sdelok__kommentarij_k_p1_st1731_gk

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.