Отложение разбирательства дела не допускается в случае

Отложение разбирательства дела

Отложение разбирательства дела не допускается в случае

Отложение разбирательства

Отложение разбирательства дела – перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.

Основания для отложения разбирательства – различные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает рассмотрение дела невозможным по следующим основаниям:

1. неявка кого-либо из участников процесса;

2. предъявление встречного иска;

3. необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;

4. привлечение к участию в деле других лиц;

5. совершение иных процессуальных действий.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Об отложении судебного заседания суд выносит определение, которое обжалованию не подлежит. В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании.

При отложении разбирательства дела дата назначается с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном шседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается с начала, т. е. с подготовительной части судебного заседания.

ГПК РФ содержит положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов: допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснении всех участников процесса при следующих условиях:

1. стороны не настаивают на повторении этих объяснений;

2. стороны знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее;

3. состав суда не изменился.

В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке – право, а не обязанность суда.

Отложение разбирательства дела следует отличать от перерыва в судебном заседании и приостановления производства по делу.

Отложение разбирательства дела – перенесение судебного разбирательства на другой срок, в течение которого возможно рассмотрение других дел. Поэтому, как правило, после отложения разбирательство дела начинается с начала. При объявлении перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Приостановление разбирательства дела отличается по основаниям, правовым последствиям, срокам, возможности обжалования.

ОТЛОЖЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА

В гражданском процессе отложение разбирательства дела представляет собой перенос судьей (судом) рассмотрения и разрешения дела на другой срок.

Причины отложения разбирательства дела достаточно разнообразны, и необходимость откладывать осуществление правосудия по конкретному делу возникает тогда, когда в определенный день в данном составе судей и участников судопроизводства при наличии имеющихся доказательств нельзя рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение.

https://www.youtube.com/watch?v=76g4zFLjXMM

Необходимость откладывать разбирательство дела возникает, в частности, когда судья заменил без согласия истца ненадлежащего ответчика и в действительности выяснилось, что он таковым и является, а также при предъявлении встречного иска и для привлечения соучастников, третьих лиц и др.

Подобное отложение разбирательства дела оказывает самое негативное влияние на судопроизводство, поскольку затягивает рассмотрение дела, увеличивает расходы участвующих в деле лиц, что в итоге снижает и авторитет судей в обществе, поэтому оно возможно только в крайних необходимых случаях.

Судебная практика свидетельствует, что необходимость откладывать разбирательство дела связана:

с недостатками в работе судьи по подгртовке дела к судебному разбирательству (неполно или неверно был определен предмет доказывания по делу, не определен весь состав необходимых доказательств или участвующих в деле лиц, дело назначено к слушанию в срок, когда сторона не смогла подготовиться к разбирательству дела, и т.

п.);

с нечеткой организацией работы аппарата суда (не выслали своевременно запросы, судебные повестки и др.);

с неуважительным отношением граждан к суду, в результате чего они игнорируют явку в заседание суда, не выполняют его предписания (например, о предоставлении каких-либо документов, предметов и т.п.).

Актуальность проблемы предопределена тем, что некоторые дела судьи вынуждены многократно откладывать, затягивая разрешение дела и восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций на долгий срок.

Поэтому, откладывая разбирательство дела, судья в определении должен указать, из-за чего откладывается дело, и назначить день очередного судебного заседания. Явившиеся в суд свидетели (если в заседании присутствуют все лица, участвующие в деле) должны быть допрошены в данном судебном заседании для того, чтобы не вызывать их заново в суд.

При этом явившиеся лица должны быть извещены о новом рассмотрении дела, а не явившимся лицам, участвующим в деле, должны быть высланы судебные повестки.

Отложение разбирательства дела, приостановление производства по делу: понятие, виды, основания, порядок возобновления производства

В гражданском процессе отложение разбирательства делапредставляет собой перенос судьей (судом) рассмотрения и разрешения дела на другой срок.

Причины отложения разбирательства дела достаточно раз­нообразны, и необходимость откладывать осуществление пра­восудия по конкретному делу возникает тогда, когда в опреде­ленный день в данном составе судей и участников судопроиз­водства при наличии имеющихся доказательств нельзя рассмотреть дело по существу и принять законное и обосно­ванное решение.

https://www.youtube.com/watch?v=76g4zFLjXMM

Необходимость откладывать разбирательство дела возника­ет, в частности, когда судья заменил без согласия истца ненад­лежащего ответчика и в действительности выяснилось, что он таковым и является, а также при предъявлении встречного иска и для привлечения соучастников, третьих лиц и др.

Подобное отложение разбирательства дела оказывает самое негативное влияние на судопроизводство, поскольку затягивает рассмотрение дела, увеличивает расходы участвующих в деле лиц, что в итоге снижает и авторитет судей в обществе, по­этому оно возможно только в крайне необходимых случаях.

На практике причины отложения дела следующие:

— неправильно установлен предмет спора и доказывания по делу;

— не определен весь состав необходимых доказательств или участвующих в деле лиц;

— дело назначено к слушанию в срок, когда сторона не смогла подготовиться к разбирательству дела, и т.п.;

— нечетко работал аппарат суда (не выслали своевременно запросы, судебные повестки и др.);

— неявка граждан в суд или невыполнение его предписа­ния (например, о предоставлении каких-либо документов, предметов и т. п.).

При отложении дела явившиеся лица должны быть извеще­ны о новом рассмотрении дела, а неявившимся лицам, участ­вующим в деле, должны быть высланы судебные повестки.

В гражданском процессе в случаях, установленных законом (ст. 215—219 ГПК), судопроизводство может временно прекратиться по определению суда до наступления определенных обстоятельств.

Приостановлениесудебной деятельности на данном этапе выполняет двоякую функцию. Во-первых, дает возможность наступления тех обстоятельств, из-за которых было приоста­новлено движение по делу.

Во-вторых, дает возможность участ­никам судопроизводства лучше подготовиться к делу (собрать дополнительные доказательства, изучить правовую базу в инте­ресах своей позиции, принять меры к добровольному прими­рению и т.

д.).

При этом закон разграничивает основания для приостанов­ления производства на обязательные для суда (ст. 215 ГПК) и факультативные (ст. 216 ГПК).

Судья (суд) обязан приостановить производство по делу в случае:

— смерти гражданина (истца или ответчика), если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

— признания стороны недееспособной или отсутствия за­конного представителя у лица, признанного недееспособным;

— участия ответчика в боевых действиях, выполнения за­дач в условиях чрезвычайного или военного положения, а так­же в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участ­вующего в боевых действиях либо в выполнении задач в усло­виях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта;

— невозможности рассмотрения дела до разрешения друго­го дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке;

— обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Судья (суд) вправе приостановить производство по делу в случае:

— нахождения стороны в лечебном учреждении, что под­тверждается медицинскими документами;

— розыска ответчика;

— назначения судом экспертизы;

— назначения органом опеки и попечительства обследова­ния условий жизни усыновителей по делам об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и закон­ные интересы детей;

— направления судом судебного поручения в другой суд для получения необходимого доказательства.

При приостановлении производства по делу процессуаль­ные сроки также приостанавливаются в исчислении, а судья не вправе совершать какие-либо процессуальные действия в этот период, кроме выяснения обстоятельств, дающих право на во­зобновление судопроизводства. При возобновлении производ­ства рассмотрение дела происходит по общим правилам.

Возобновление производства осуществляется после устране­ния обстоятельств, вызвавших его приостановление по заявле­нию лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О во­зобновлении производства судья выносит определение.

Источник: https://studopedia.su/19_107668_otlozhenie-razbiratelstva-dela.html

КС: Полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан

Отложение разбирательства дела не допускается в случае

Конституционный Суд опубликовал Определение № 984-О от 23 апреля 2020 г., в котором указал, что полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан.

Этот вопрос Суд затронул при оценке допустимости жалобы Антона Демина, которому в судах общей юрисдикции не удалось добиться признания договора дарения заключенным и права собственности на вещь, а также государственной регистрации перехода этого права. Удовлетворению исковых требований, по мнению гражданина, помешала неконституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса, в том числе регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях.

В своей жалобе в КС Антон Демин указал, что отдельные нормы ГПК лишают представителя возможности участвовать в судебном заседании, позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства и разрешить дело по существу вне зависимости от уважительности причин неявки представителя.

Мужчина также утверждал, что оспариваемые положения предоставляют апелляционной инстанции возможность уклониться от исправления судебной ошибки и произвольно использовать полномочия по принятию дополнительных доказательств, а судьям кассации и заместителю председателя ВС РФ – формально и немотивированно отказывать в передаче жалоб для рассмотрения в заседании.

КС счел доводы заявителя неубедительными.

Так, в определении отмечается, что при рассмотрении вопросов о необходимости отложения разбирательства и уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, и их представителей суд оценивает все обстоятельства, руководствуясь задачами гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанностью вынести законное и обоснованное решение. «Полномочие суда по отложению судебного разбирательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом», – подчеркнул КС.

При этом, добавил он, гарантией обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями и основания для их отмены.

Относительно оспариваемой ч. 1 ст. 327.

1 ГПК Суд отметил, что эта норма обязывает апелляционную инстанцию оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам. Указанное правило не предполагает его произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и в системной связи с другими положениями ГПК направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, полагает КС РФ.

Кроме того, напомнил Суд, ранее он неоднократно указывал, что нормы о рассмотрении судьей жалоб на вступившие в законную силу постановления не допускают произвольного отказа: судья обязан передать жалобу на рассмотрение, если обнаружит основания для отмены или изменения обжалуемого акта.

С учетом сказанного КС отказался принять жалобу Антона Демина к рассмотрению.

Адвокат АБ «Инфралекс» Евгений Зубков позицию Суда поддержал: «Действительно, сами по себе оспариваемые нормы в системной связи с иными нормами ГПК направлены исключительно на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и основополагающих принципов состязательности и равенства сторон».

Он напомнил, что ходатайствующему об отложении судебного разбирательства дана возможность представить доказательства уважительности причин неявки, представляющий новые доказательства в апелляционную инстанцию обосновывает невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам, а обжалующий судебное постановление в кассации может ссылаться на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права. «При этом такое лицо может путем использования разного рода механизмов обжалования доносить свою точку зрения вплоть до председателя Верховного Суда РФ», – указал Евгений Зубков.

Кроме того, добавил он, оспариваемые нормы призваны пресекать возможные злоупотребления, связанные с заведомо необоснованными попытками затягивания процесса и подачей заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. «Такие злоупотребления в конечном итоге могут выливаться в увеличение нагрузки на судебную систему, что неизбежно приведет к ухудшению качества правосудия в целом», – пояснил адвокат.

Для сохранения баланса оспариваемые нормы оставляют вопросы об уважительности соответствующих причин на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

«Поскольку объективно не представляется возможным составить исчерпывающий перечень уважительных причин, а каждое отдельное дело не может полностью быть тождественным по фактическим обстоятельствам другому делу», – отметил Евгений Зубков.

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикцииЗаконом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

Он также обратил внимание на то, что оспариваемые заявителем ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 381 ГПК утратили силу в результате принятия Закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ, в соответствии с которым появились кассационные суды общей юрисдикции, работающие по принципу «сплошной» кассации.

«Это полностью исключает возможность формального и немотивированного отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, как об этом говорит заявитель, как минимум на стадии “первой кассации”», – подчеркнул эксперт.

Кроме того, отметил он, процессуальные кодексы зарубежных стран зачастую также оперируют оценочными категориями и предусматривают судейское усмотрение. «Например, в п.

1 § 141 Гражданского процессуального уложения Германии (DiedeutscheZivilprozessordnung) сказано: “суд должен распорядиться о личной явке обеих сторон в судебное заседание, в случае если это необходимо для выяснения обстоятельств дела.

В случае если по причине значительной удаленности или по иной уважительной причине нельзя разумно ожидать, что сторона сможет обеспечить личную явку, суд должен воздержаться от такого распоряжения”», – заключил адвокат.

Руководитель практики банкротства АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар, напротив, посчитала, что сопоставление определения и положений ГПК РФ с актуальной судебной практикой демонстрирует формальный подход Конституционного Суда оспариваемых положений ГПК и указывает на необходимость внесения дополнений в Кодекс.

Действительно, согласилась она, обеспечение реализации оспариваемых положений закона в отношении участников судебного дела является важнейшей гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц. Однако складывающаяся судебная практика показывает огромное количество случаев недобросовестного использования этих прав участниками судебных споров.

«Нередки случаи уклонения стороны от получения судебных уведомлений, представления многочисленных ходатайств об отложении заседаний по причине болезни, замены представителя в процессе и заявления о необходимости его ознакомления с материалами дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.

169 ГПК РФ суд по заявлению сторон судопроизводства имеет право отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней для проведения процедуры медиации.

При этом, как оказывается впоследствии, единственной целью совершения вышеуказанных действий является затягивание рассмотрения дела и нарушение сроков судопроизводства», – рассказала эксперт.

При этом по смыслу гражданского законодательства участие в судебном деле является прежде всего правом, а не обязанностью стороны и именно сторона должна заботиться о последствиях совершения или несовершения ею определенных процессуальных действий, подчеркнула Анна Маджар.

«В связи с этим представляется необходимым внести в ГПК более четкое определение порядка отложения судебного заседания, в частности – возложение обязанности заблаговременно известить суд о причинах неявки в заседание, а также указание на то, что в случае повторной неявки извещенной о времени и месте судебного разбирательства стороны суд вправе рассмотреть дело без ее участия, – указала юрист. – Представляется, что подобные меры помогут ускорить рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, повысить ответственность сторон в качестве участников процесса, а также снизить судебную волокиту, которая, несомненно, часто сказывается на качестве правосудия».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-polnomochie-suda-po-otlozheniyu-sudebnogo-razbiratelstva-ne-mozhet-narushat-konstitutsionnye-prava-grazhdan/

Отложение разбирательства дела (причины, порядок, последствия)

Отложение разбирательства дела не допускается в случае

Статья 169. Отложение разбирательства дела

1.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

1.

1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Разбирательство дела может быть отложено не только вследствие неявки кого-либо из участников процесса, но и во всех других случаях, когда это предусмотрено ГПК или следует из его положений. Например, предъявление встречного иска в судебном заседании (ст. 137 ГПК), как правило, приводит к откладыванию разбирательства дела для подготовки другой стороны к защите против заявленного требования.

Разбирательство дела также откладывается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании, в частности в связи с необходимостью совершения дополнительных подготовительных действий к судебному разбирательству из-за недостаточности доказательств, изменений в характере спора или в составе его участников. Как правило, необходимость в отложении разбирательства дела возникает из-за упущений судьи в стадии подготовки дела.

Статья 170. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела.При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Принципы гражданского процессуального права. Их классификация.

Принципы гражданского процессуального права

Принципы гражданского процессуального права – это основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание.

Принципы гражданского процессуального права определяют то, каким должно быть судебное разбирательство гражданских дел, чтобы соответствовать идеалам законности, истины и справедливости.

Они отражают специфику данной отрасли права, его главнейшие качественные особенности, являются концентрированным выражением предмета и метода регулирования гражданского процессуального права.

Принципы как основные нормативные положения определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения. Они обусловливают содержание процессуального права в целом, охватывают все его нормы и институты, указывают цель процесса и методы достижения этой цели.

Принципы гражданского процессуального права предопределяют характер и содержание деятельности субъектов этой отрасли права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли.

Все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, должны формулироваться в первую очередь, исходя из принципов отрасли.

Огромно значение принципов в практической судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего, все принципы гражданского процессуального права – это важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права.

В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процессуального права.

Необходимо сказать, что ни одна самая совершенная кодификация, в том числе и действующий ГПК, не может быть полностью свободной от различного рода пробелов.

В случае их выявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права (ч. 4 ст. 1 ГПК).

Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов гражданского процессуального права.

Принципы права состоят из следующих 3 компонентов:

1) наличие определённых представлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовой науке;

2) закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве;

3) и реализация принципов права в конкретной сфере общественных отношений (в данном случае – в деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел).

Гражданское процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему. Соответственно система гражданского процессуального права включает в себя всю совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении и взаимозависимости.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 506;

Источник: https://studopedia.net/6_46170_otlozhenie-razbiratelstva-dela-prichini-poryadok-posledstviya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.