Отмена арбитражного решения

К вопросу отмены окончательного арбитражного решения

Отмена арбитражного решения

Изменения, внесенные в законодательство о третейских судах в 2015 году, ввели правовой институт окончательного арбитражного решения.

Данный институт представляет собой совокупность норм, устанавливающих и регулирующих порядок вынесения третейским судом решения, которое невозможно оспорить.

Предполагается, что данный институт стабилизирует арбитражные отношения, сделает решение третейского суда более весомым, ускорит третейский процесс в целом, не допуская затягивания исполнения решения, позволяя быстрее получить результат правой стороне, увеличивая вероятность мирового соглашения и признания требований истца. При этом безаппеляционность арбитражного решения дисциплинирует стороны, они более серьезно относятся к арбитражу в этом случае. Всё это, безусловно, говорит за этот новый институт.

Если высказывать доводы против данного института, то главным будет опасность произвола третейского суда. Здесь законодатель страхует регулируемые отношения с помощью двух следующих механизмов. Во-первых, нормы об окончательном арбитражном решении носят диспозитивный характер.

Участники правовых отношений могут не включать их в арбитражное соглашение, если не доверяют данному институту, или не доверяют третейскому суду, на рассмотрение которого передают спор, в такой степени, чтобы признать его решение как окончательное.

Во-вторых, законодатель установил весьма жесткие требования к третейским судам, имеющим право выносить окончательные арбитражные решения. Окончательное решение могут выносить лишь третейские суды, созданные при постоянно действующем арбитражном учреждении, а также прямо названные в нормативных актах третейские суды.

К последним относятся Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации [1] и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации [2].

Упомянутые гарантии являются в значительной мере действенными, но нельзя не признать, что даже государственные суды совершают ошибки, например: вынесение решения в отношении лиц, не имеющих отношения к делу, однофамильцев, на основании поддельных документов, по поддельным подписям. Соответственно, подобные ошибки не исключены и в деятельности третейских судов.

В случае с решениями государственных судов для исправления ошибок существует система обжалования в вышестоящие суды, а что с судами третейскими? Решение третейского суда тоже, по общему правилу, обжалуется в государственный суд. Обжалование окончательного решения третейского суда в государственный суд обладает своими особенностями.

На этом хотелось бы подробно остановиться несколько позднее.

Также возможен внутренний пересмотр решения третейского суда. Это не будет обжалованием в системе третейских судов, что невозможно, хотя бы потому что система третейских судов не имеет вертикальной структуры, в отличие от системы государственных судов. Тем не менее возможно изменение арбитражного решения самим третейским судом его принявшим.

Третейский суд имеет право исправить в решении ошибки в расчетах, опечатки, описки и любые ошибки аналогичного характера.

При этом в законодательстве отсутствуют пределы изменений решения третейского суда, а также отсутствует запрет на изменение содержания арбитражного суда, который существует в ГПК РФ и АПК РФ в отношении изменения содержания решения государственного суда.

Внутренний пересмотр не защитит стороны в случае злонамеренных действий третейского суда. Здесь необходимы юрисдикционные меры защиты, которые мы рассмотрим.

Самый главный способ защиты прав сторон третейского разбирательства и лиц, чьи права затронуты, это оспаривание арбитражного решения с последующей отменой.

Если же речь идет об окончательном арбитражном решении, это, на первый взгляд невозможно.

В этом случае у заинтересованной стороны есть и другие способы защиты – это, во-первых, не допустить исполнения решения третейского суда, во-вторых, не допустить признания арбитражного решения, вынесенного за рубежом.

Поскольку исполнение арбитражного решения не обеспечено принудительной силой государства, по общему правилу необходим акт суда общей юрисдикции или арбитражного суда для исполнения решения третейского суда.

Таким актом является определение арбитражного суда РФ или суда общей юрисдикции РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом суд должен отказать в выдачи исполнительного листа даже в отношении окончательного решения, при наличии предусмотренных в законодательстве оснований.

К таким основаниям в общем виде относятся: порог воли одной из сторон арбитража, недействительность третейского соглашения, ненадлежащее уведомление стороны третейского процесса, выход третейского суда за пределы своих полномочий, а также выход за пределы третейского соглашения.

Основанием отказа в выдаче исполнительного листа также является противоречие публичному порядку приведения в исполнение решения третейского суда. Таким образом, окончательное решение третейского суда не отменяется, но и не исполняется (принудительно, по крайней мере).

Описанная ситуация не в полной мере отвечает интересам лица, против которого вынесено арбитражное (третейское) решение. Стороне удается избежать негативных последствий исполнения решения третейского суда, если будет отказано в выдаче исполнительного листа, но возможны и другие последствия. Так решение третейского суда может являться основанием для регистрационных действий.

Также стоит отметить, что если вопрос о выдачи исполнительного листа в отношении решения третейского суда не разрешался, то при обращении в суд по спору о том же предмете и основаниям в соответствии с процессуальным законодательством должен последовать отказ в принятии искового заявления.

Таким образом, сторона не сможет в судебном порядке защитить свои интересы, если по этому вопросу вынесено окончательное решение третейского суда, даже если это решение третейского суда не отвечает требованиям законодательства.

Как видно, сторона, против которой вынесено окончательное решение третейского суда, в большей степени заинтересовано в его полной отмене, чем просто в его неисполнении.

Есть ли у стороны возможность добиться отмены окончательного решения третейского суда? На наш взгляд есть. При этом лицо может применить один из двух подходов к обжалованию решения третейского суда.

Лицо имеет возможность обжаловать арбитражное решение в качестве стороны третейского разбирательства, а может обжаловать его в качестве лица, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда.

Вторая из указанных возможность является весьма выигрышной в случае с окончательным арбитражным решением, поскольку условия об окончательности такого решения не будут иметь юридического значения изначально, и это будет очевидно для всех участников процесса и суда.

На наш взгляд, лицо может обжаловать арбитражное решение в качестве лица, не являвшегося стороной третейского разбирательства в целом ряде случаев. Во-первых, конечно, если лицо вообще не причастно к спорным отношениям и было указано в арбитражном решении по ошибке.

Во-вторых, на наш взгляд, такой способ обжалования применим, если лицо выступает стороной отношений, являющихся предметом спора, но злонамеренно или по ошибке оно было подменено другим участником, имеющим частично те же данные.

Например, когда соглашение подписывалось от имени юридического лица, имеющего сходное название, или от имени индивидуального предпринимателя с таким же гражданским именем.

В-третьих, обжаловать можно, когда обжалующее лицо являлось и стороной спорных отношений, и стороной третейского соглашения, но стороной третейских процессуальных отношений не являлось и было подменено другим лицом аналогичным указанному выше способом.

Что касается перспектив обжалования в качестве лица, участвовавшего третейском разбирательстве, они сильно ограничены в случае окончательного третейского решения.

Дело в том, что в российское третейское законодательство введен принцип эстоппель, влекущий отказ от права на обжалование в случае «молчаливого согласия».

В научной литературе применение принципа эстоппель в арбитраже уже освещено [3, с. 308-309].

Таким образом, если лицо исходит из того, что оно участвовало в третейском процессе и решение третейского суда носило окончательный характер, оно лишается возможности оспаривать такое решение, даже если решение было принято с нарушениями. Тем не менее, на наш взгляд, лицо не лишено права оспаривать условие об окончательности такого решения и, основываясь на этом, оспаривать решение в целом.

Источник: https://apni.ru/article/218-k-voprosu-otmeni-okonchatelnogo-arbitrazhnogo

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции – решение арбитражного суда соответствует нормам материального права в случае

Отмена арбитражного решения

Отправим материал вам на почту:

Арбитражная система Российской Федерации состоит из нескольких уровней, позволяющих участнику процесса оспорить решение, вынесенного судом первой инстанции, если оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Эта система включает:

  1. арбитражные суды первой инстанции, являющиеся основой правосудия в экономической сфере;
  2. апелляционные суды, в которые поступают дела на пересмотр в случае несогласия одной из сторон с судебным решением;
  3. окружные арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы на решения апелляционных судов;
  4. Судебную коллегию Верховного суда РФ, которая рассматривает жалобы, поданные в рамках второй кассации;
  5. Президиум Верховного суда РФ, в который направляются надзорные жалобы.

Следует заметить, что кассационные и надзорные инстанции рассматривают жалобы в рамках анализа общей законности вынесенных решений и с точки зрения единообразия трактовки норм права, а также ставят прецедентную по своей сути точку в спорных случаях. Доказательную сторону дела высшие инстанции уже не рассматривают, в отличие от апелляционного арбитражного суда. Поэтому вторая инстанция – это второй и, по сути, последний шанс использовать фактическую базу в судебной баталии.

Учитывая особенности обжалования решений арбитражного суда, следует как можно тщательнее подготовиться к апелляционному пересмотру – причём обеим сторонам: и той, что подаёт жалобу суду, и противоположной. Во второй инстанции ещё можно использовать для убеждения судей конкретные фактические доказательства, а в рамках кассации и надзора уже будет вестись обжалование на уровне законодательной теории и правоприменения. Для качественной подготовки к сражению в апелляционном суде следует привлечь профессионала – адвоката, имеющего опыт в арбитражных делах.

Но не следует думать, что процесс в апелляционном суде полностью идентичен разбирательству в рамках первой инстанции. На этом уровне действуют определённые процессуальные правила, установленные АПК РФ. И отмена решения суда первой инстанции производится по строго установленным основаниям.

Сама возможность подачи апелляционной жалобы суду имеет ряд ограничений: при её составлении необходимо чётко сформулировать список тех оснований, на которых вы требуете отмены решения арбитражного суда первой инстанции или его изменения. Если причины, на основании которых вы просите произвести отмену решения, не будут соответствовать допустимым основаниям, апелляция сорвётся.

Это, кстати, ещё одна причина, по которой подготовку к битве в апелляционном суде поручают высококвалифицированным адвокатам: самостоятельно найти соответствующие причины для аннулирования или изменения судебного акта непрофессионалу очень непросто, для этого требуется серьёзное знание законодательства и процессуальных нюансов, а также опыт практической работы в арбитражных инстанциях.

Правовая база для пересмотра решений арбитражного суда

Отмена решения арбитражного суда первой инстанции производится на основании ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Эта статья АПК РФ посвящена основаниям, на основе которых арбитражным апелляционным судом производится пересмотр судебных решений, вынесенных на уровне первой инстанции.

Апелляционный суд, пересматривая судебные акты, обязан провести их оценку как на соответствие нормам материального и процессуального права, так и на соответствие обстоятельствам дела. В процессе анализа решения, вынесенного по делу судом первой инстанции, апелляционный орган может признать его:

  • законным и обоснованным;
  • незаконным (то есть не соответствующим законодательным нормам);
  • необоснованным.

В первом случае решение суда первой инстанции подтверждается на уровне второй инстанции, в двух других производится изменение или отмена решения, вынесенного судьями первой инстанции.

Следует подчеркнуть, что перечень оснований для отмены и изменения актов, принятых арбитражным судом первого уровня, изложенный в ч. 1 ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть никакие другие причины не могут привести к пересмотру выводов суда.

Необоснованность как основание для отмены пересматриваемого судебного решения

Изложенный в ч. 1 ст. 270 АПК РФ перечень оснований, которые позволяют изменить или отменить решения арбитражного суда, теоретики права делят на две группы: а) необоснованность принятого судебного акта; б) его незаконность.

Рассмотрим первую группу причин, на основании которых аннулируются либо изменяются судебные акты. Необоснованность выводов арбитражного суда первого уровня может выражаться:

  1. В неполном выяснении судом значимых для дела фактических обстоятельств.

    Ошибка суда в данном случае заключается в неверном определении предмета доказывания. К примеру, во время судебного процесса в предмет доказывания нередко вносятся обстоятельства, которые для данного дела являются юридически безразличными, а юридически важные остаются вне внимания суда.

    Скажем, при оспаривании в арбитражном суде договора о совместной деятельности и выяснении судьбы спорного имущества мотив заключения сделки не должен рассматриваться – это излишне и отвлекает от сути разбирательства.

    А вот выяснение, какие вклады были сделаны договаривающимися сторонами в совместную деятельность, имеет значение для определения судьбы спорного имущества.

  2. В недоказанности имеющих значение для вынесения решения фактов, обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

    В данном случае оспаривание предыдущего судебного акта строится на указании на недостаточную доказательную базу, которая лежит в основе вынесенного решения.

    В отличие от предыдущего случая, обстоятельства, юридически важные для дела, судом первого уровня были установлены верно. Ошибка в другом: доказательства, подтверждающие значимые для процесса обстоятельства, не были изучены в достаточной мере.

    Причины, по которым суд это не сделал, могут быть разными: например, доказательств было недостаточно, или они были недостоверны, или недопустимы, или не относились к предмету разбирательства.

    Тем не менее, арбитражный суд счёл набор доказательств достаточным для того, чтобы вынести решение по делу – и именно это становится, с точки зрения права, для аннулирования или изменения судебного акта.

    Важно подчеркнуть, что на апелляционном этапе, в отличие от кассационного, возможна и переоценка доказательств. Если суд опирался при вынесении решения на доказательства, которые ваша сторона считает недостоверными, на этапе апелляционного рассмотрения дела есть возможность обратить внимание судей на эту проблему.

    Апелляционный арбитражный суд должен будет ознакомиться с предоставленными доказательствами и дать им свою оценку. При этом со стороны адвоката необходимы объяснения, почему представленные доказательства необходимо переоценить и в чём заключается ошибка первой инстанции.

    А это, в свою очередь, позволяет поставить вопрос об отмене предыдущего судебного акта.

  3. В несоответствие выводов суда, которые изложены в принятом решении, фактическим обстоятельствам дела.

    Ещё один из способов опротестовать решение, вынесенное в первой инстанции, заключается в выявлении разночтений между выводами судей и фактическими обстоятельствами. Как правило, такая ошибка возникает при неправильной трактовке судом отдельных нюансов дела. Например, ошибка может возникнуть из-за игнорирования срока давности, что станет основанием для отмены вынесенного арбитражем решения.

    В большинстве случаев ошибки арбитражного суда касаются очень незначительных, на первый взгляд, нюансов. Ведь если обстоятельства дела очевидны, суд примет логически вытекающее решение.

    Например, ошибочность в определении судом срока давности связана, как правило, со спорными моментами, связанными с началом его отсчёта или с восстановлением.

    Найти такую ошибку сможет только опытный адвокат-законник, к которому и следует обращаться для обжалования решений.

Незаконность как основание для пересмотра решений суда

К отмене решения, которое было принято арбитражным судом, приводит также неправильное применение правовых норм. Апелляционный суд признает незаконным решение, вынесенное первой инстанцией, в следующих случаях:

  1. Неприменение судом закона, подлежащего применению.

    В данном случае незаконность выводов суда заключается в игнорировании судьями действующего законодательства. Законность решений суда означает, что основой для судебных выводов является применение закона, который соответствует характеру дела. Если закон должен применяться, но у суда другое мнение – это повод поставить в апелляционном порядке вопрос об отмене вердикта.

  2. Применение судом закона, не подлежащего применению.

    А это противоположная, но тесно взаимосвязанная ситуация – когда вердикт суда выносится на основании ненадлежащего закона.

    Такая ситуация в арбитражных судах возникает, когда спорные правоотношения подвергаются неправильной квалификации. Впрочем, бывают и случаи, когда обстоятельства дела в суде установлены правильно, но закон применён не тот.

    Как бы то ни было, но это основание для пересмотра дела с отменой акта, вынесенного в первой инстанции.

  3. Неправильное истолкование закона судом.

    Это ещё одна ошибка суда, представляющая собой основание для аннулирования или изменения принятого акта. В данном случае закон, который использовался судом, именно тот, который и надлежало использовать – в этом претензий нет; но вот трактовка его представляется вашей стороне ошибочной, в связи с чем и подаётся апелляция.

Следует добавить, что оспаривание решений суда, связанных с незаконностью, возможно и на более высоких уровнях: в кассации и надзоре (в отличие от пересмотра дел из-за переоценки доказательств, выявления значимых фактов и т. д.). Это связано с тем, что в применении норм материального и процессуального права в ряде случаев возможны разногласия между юристами, и иногда в спорных вопросах не может поставить точку даже апелляционный арбитражный суд.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Помимо вышеперечисленных оснований для аннулирования или изменения судебных актов, принятых на уровне первой инстанции, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ перечисляет семь безусловных поводов, ведущих к отмене вынесенного решения:

  1. Ведение процесса арбитражным судом в неполном/незаконном составе. Один из основополагающих принципов арбитражного процесса гласит, что правосудие осуществляется исключительно судом. Если же состав суда незаконен по той или иной причине, апелляция должна отменить все принятые этим составом акты. Примером такого нарушения является ситуация, когда состав суда поменялся без оформления замены.
  2. Проведение разбирательств в арбитражном суде без присутствия лиц, которые не были должным образом извещены о заседании суда.
  3. Нарушение правил участвующего в процессе лица на использование национального языка. Это нарушение может выражаться, к примеру, в непредставлении лицу, который не владеет русским, переводчика во время заседания суда. К отмене актов, принятых судом, может привести и непредставление данной стороне и переведённых документов.
  4. Обжаловать акт суда имеют право и третьи лица, которые заинтересованы в данном деле, но не были привлечены к разбирательству. Если судом был принят акт, в котором определяются права и обязанности лиц, не участвовавших в процессе, они вправе обратиться к вердикту апелляционного органа, причём в данном случае нарушение однозначно ведёт к отмене судебного постановления.
  5. Отсутствие под актом суда подписи судьи или одного из судей (в том случае, если разбирательство велось коллегиально). Не учитываются также подписи судей, которые были включены в состав суда без надлежащего оформления замены. Следует также заметить, что судебный акт обязаны подписывать все судьи коллегиального состава, даже если один из них не согласен с выводами остальных. В этом случае судья обязан подписать акт, принятый коллегиальным составом суда, но имеет право на изложение особого мнения.
  6. В деле отсутствует протокол заседания суда либо этот протокол подписан лицами, не имеющими права подписи.
  7. Нарушена одна из важнейших процессуальных гарантий правосудия – принцип независимости судей. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ требует обеспечения тайны совещания. При совещании и принятии судебного акта в помещении, где проводится эта работа, разрешено только лицам, непосредственно входящим в состав суда. Общение с ними запрещено. Поводом для аннулирования акта может даже телефонный звонок, принятый одним из судей. Чаще всего нарушение принципа независимости судей возникает при объявлении перерыва для вынесения судебного акта вплоть до следующего дня. Разумеется, никто не предполагает, что судьи будут ночевать в суде, поэтому процессуальное законодательно однозначно нарушается.

Во всех этих оспариваемые судебные акты аннулируются независимо от того, имело ли значение данное нарушение норм процессуального права для выводов суда или нет. Именно поэтому данный перечень оснований и называется безусловным.

Но бывают случаи, когда нарушение процессуальных норм не ведёт к аннулированию актов арбитражного суда первого уровня.

Бывает так, что процессуальные нормы судом нарушены, но апелляция нецелесообразна: такая ситуация возникает в тех случаях, когда нарушение никак не могло оказать влияния на выводы суда.

Значимым обстоятельством, влекущим за собой отмену вердикта, нарушение процессуальных норм становится в том случае, оно привело к принятию незаконного решения или могло к этому привести.

Перейти к списку аналитики

Остались вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: https://Noskov.ru/infobase/articles/osnovaniya-dlya-otmeny-resheniya-arbitrazhnogo-suda-pervoj-instantsii/

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в свете положений ст. 270 АПК РФ

Отмена арбитражного решения
Фото из открытых источников

Решения арбитражного суда подлежат отмене, если они признаются судом вышестоящей инстанции необоснованные или незаконные. К этому сводится сжатое изложение процессуальных правил. Более подробно они изложены в ст. 270 АПК РФ. Её ч. 1–3 посвящены раскрытию необоснованности, а ч. 4 – незаконности как причины отмены решения.

Особенности правоприменения положений об изменении или отмене решения арбитражного суда

Арбитражный суд (в дальнейшем — АС) должен проанализировать обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения дела в рамках производства, в силу этого АПК РФ и вводит положение о том, что основанием к отмене судебного решения становится неполное выяснение юридически значимых фактов.

В первую очередь к требующим установления относятся юридические факты, наличие или отсутствия которых может оказать влияние на права и обязанности участников дела. Их совокупность определяется нормой, регулирующей определённые отношения.

Неправильные выводы, полученные в результате ошибочного исследования фактов, могут стать следствием ошибочного определения предмета доказывания.

В некоторых случаях ошибки в установлении существенных обстоятельств имеют причиной наделения юридическим значением фактов, не имеющим правовой силы или не исследование фактов, существенных для правильного разрешения спора.

Перечень фактов, которые необходимо установить, не ограничивается только теми, что имеют юридическую силу. В некоторых случаях, чтобы судить о юридическом факте, определённой отдельной правовой нормой, необходимо определить доказательственные факты вспомогательной природы. Чаще всего важность в этом образуется в ходе использования сторонами косвенных доказательств.

Выводы суда о фактах, положенные в основу решения, должны быть достоверными и адекватными доказательной базе. В случае отклонения от такого подхода могут возникнуть причины для отмены или изменения решения суда.

Это правило не затрагивает те ситуации, когда различные факты не подлежат доказыванию. Суд апелляционной инстанции признает обстоятельства недоказанными, если позиция суда начальной не подтверждается доказательствами или не основывается на достоверных доказательствах, не вызывающих сомнения.

Отмена решения суда возможна, если в нём не приводятся основания для выбора одних доказательств и отвержения других, а сами они относятся к числу противоречивых, но имеющих существенное значение для принятия решения по существу дела.

Если суд решил не обращать внимание на какие-то доказательства, которые приводятся в судебном решении, то оно всегда подлежит отмене. Обязанностью АС является вынесение мотивированных решений о том, в силу каких оснований им отвергнуто то или иное доказательство.
Главенствующей причиной ошибочного вывода суда начальной инстанции о фактическом составе по делу является неверная оценка доказательств. Случается, что появляются бездоказательные решения, а подготовка дела к судебному разбирательству заставляет желать лучшего.

При наличии несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение подлежит отмене тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод об отношениях сторон. Нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права так же могут стать основанием для отмены судебного решения.

  • Если это произошло из-за нарушения норм материального права, то оно должно привести к неполному установлению юридически значимых фактов, их недоказанности, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Иные ошибки в применении норм материального права исправляются апелляционной инстанцией посредством изменения решения суда нижестоящей инстанции.
  • Если причиной стало нарушение процессуальных норм, то решение подлежит отмене в случае, когда нарушение стало причиной или могло повлиять на правильность вынесенного решения.

АПК РФ определяет смысл понятия неправильного применения норм материального права. Это делается с помощью включения в текст ч. 2 рассматриваемой статьи перечня типов последствий такого неправильного применения, когда оно может проявиться.

Отсутствие применения надлежащего закона выражается в том, что в решении не только не приводится норма материального права, но и само вынесение решения происходит вопреки нормам права. В случае разрешения спора по нормам, подлежащим применению, но в решении не сделана соответствующая ссылка на закон, достаточно внести соответствующее изменение в мотивировочную часть решения.

Отсутствие применения надлежащей нормы права возникнет, когда суд руководствуется подзаконными актами, изданными ненадлежащими органами или в ненадлежащем порядке, вступающем в противоречие нормативным актам вышестоящих органов. В таком случае акты теряют свою юридическую силу.

Также неприменение надлежащей нормы права возникает, когда отношения сторон регулируются несколькими нормами, а суд применяет только одну, игнорировав остальные. Само по себе применение ненадлежащей нормы говорит о том, что суд ошибочно квалифицировал природу отношения сторон.

Так, может быть применена норма гражданского права, а на самом деле это отношения, которые регулируются земельным законодательством. Такой вид нарушения возникнет ещё и тогда, когда АС верно установил вид общественных отношений, но применил неподходящую норму права.

Ненадлежащий закон будет применён ещё и тогда, когда АС нарушил пределы действия закона.

Апелляционная инстанция изменяет либо отменяет решение нижестоящей и в случае ошибочного понимания закона. Это самостоятельный вид нарушения, который характеризуется тем, что суд применил надлежащий закон, но неверно уяснил его содержание.

Не каждое процессуальное нарушение ведёт к отмене судебного решения.

АПК РФ вводит критерий установления существенности, указывая, что основанием к отмене решения становится только такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

Поэтому процессуальное нарушение ведёт к отмене решения суда не только в случае, когда оно явно указывает на ошибочность вывода суда по делу, но и тогда, когда оно ставит под сомнение правильность разрешения всего спора. Мелкие процессуальные нарушения, не удовлетворяющие названному критерию, не влекут отмену судебного решения. Апелляционная инстанция может ограничиться указанием на нарушения в постановлении.

Отмена арбитражного судебного решения из-за нарушения норм процессуального права решается апелляционной инстанцией с учетом индивидуальных обстоятельств спора. В силу этого вопрос о процессуальных последствиях разрешается не одинаково.

Безусловные основания к отмене, приведённые в рассматриваемой статье, ведут к возвращению дела в суд начальной инстанции для нового рассмотрения. К их числу относится и нарушение тайны совещания судей.

Если в деле нет протокола судебного заседания или под ним стоят подписи ненадлежащих лиц, то апелляционная инстанция теряет возможности проверить законность и обоснованность решения суда. Поэтому названные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения.

Апелляционная инстанция и в таком случае обязана проверить правильность оснований, содержащихся в жалобе.

Апелляционная инстанция не имеет возможности отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение в АС начальной инстанции. Это верно и в случае отмены по безусловным основаниям, но специфика требует полноценного пересмотра дела. Поэтому действующий Кодекс приравнивает порядок их рассмотрения к порядку разрешения дел АС первой инстанции.

Смысл положения в том, что особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленного ч. 3 ст. 266 Кодекса, не действуют.

Характер упоминания ст. 270 АПК РФ в судебных актах

Упоминается ст. 270 АПК РФ обычно в определениях судов апелляционной инстанции или высшего суда. Так, определение № 305-ЭС19-26744 от 1 октября 2020 г.

по делу № А40-43825 ВС говорит о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст.

270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, АС апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в АС первой инстанции.

Однако, установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное документами, подтверждающими факт ненадлежащего извещения ответчика названного в Кодексе вида, суд апелляционной инстанции требования ч. 6.1 с.

268 АПК РФ не выполнил и рассматривал дело по правилам апелляционного производства.

В нём же отсутствуют нормы, регламентирующие подачу встречного иска и иные правила производства в суде начальной инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. Это стало одним из оснований для отмены всех решений судов нижестоящих инстанций.

Следует отметить, что ч. 4 рассматриваемой статьи упоминается в судебных актах апелляционных судов или высшего суда чаще всего.

Примером применения других частей является постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А55-31285 АС Самарской области. Из материалов дела становится ясно, что ответчик просил отменить решение суда на основании того, что он якобы не получал извещений АС Самарской области по делу.

Ответчик считал, что в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска не имелось.

Но суд счёл, что участники, вопреки доводам жалобы, были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве. Ответчик получил копию определения от 31.10.

2019, а почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, участники дела считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной АС в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Об этом нужно помнить всем тем, кто считает, что если не получать какое-либо извещение, то это приравнивается к тому, что сторону не поставили в известность. Положения закона говорят о другом.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovaniia-dlia-izmeneniia-ili-otmeny-resheniia-arbitrajnogo-suda-pervoi-instancii-v-svete-polojenii-st-270-apk-rf-5fbe6d280b4af80149c3122f

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.