Отмена брачного договора судебная практика

Можно ли оспорить брачный договор и признать его недействительным

Отмена брачного договора судебная практика

Брачный договор – это документ, который имеет юридическую силу и регулирует материальные отношения между супругами в период законных отношений и после их расторжения. В брачном договоре нельзя прописывать отношения между супругами и третьими лицами, а также детьми.

Чаще всего брачный контракт заключается с целью отмены общих правил раздела имущества после развода, что регулируются статьей 34 Семейного Кодекса. Но как показывает практика, иногда, когда приходит время развода, одна из сторон понимает, что при подписании договора ее ввели в заблуждение или обманули.

Можно ли оспорить или отменить действие брачного договора, а также какие пункты должны быть соблюдены для признания его недействительным?

Основания для признания контракта незаконным

Брачный контракт можно оспорить, а можно признать полностью незаконным.

При его незаконности, отменяются все ранее проведенные сделки, его действие полностью аннулируется, а при оспаривании, вы можете не согласиться только с некоторыми условиями.

Незаконный договор не имеет юридической силы с момента его заключения и данного рода действия приравниваются к мошенничеству. Итак, наличие каких условий говорит о некорректном составлении документа:

  • он не заверен нотариально;
  • один из подписантов признан недееспособным, а человек, представляющий его интересы, отсутствует;
  • содержит пункты, что противоречат условиям брачного договора;
  • является притворным;
  • нарушает права одной или сразу обеих сторон.

Такое обычно происходит, когда одна из сторон умышленно хочет обмануть второго супруга и получить выгоду в результате реализации определенных пунктов. Лишь в единичных случаях, договор признается незаконным при случайно прописанных ошибках либо несоответствии установленных требований. Но как бы там ни было, документ аннулируется и по необходимости или по возможности составляется новый.

Оспорить брачный договор

А вот процедура оспаривания брачного договора встречается довольно часто и условий для этого предостаточно, а именно:

  • Договор был подписан в результате обмана или под угрозой. То есть документ одной стороной был подписан без права изъявления свободной воли. Это может быть злостный факт физического насилия или угроз, так и предоставление ложной информации или обещаний. При этом абсолютно неважно кто именно нарушил злостное деяние – второй супруг или третьи лица, заинтересованные в данном исходе.
  • По составленным пунктам договора, права одной стороны сильно ущемляются, что противоречит законодательству.
  • Одна из сторон имела ограниченную дееспособность. Это относится к лицам, которые не могут трезво оценить ситуацию, например, наркозависимые или злостные хронические алкоголики. Такие лица обязаны участвовать в юридических сделках, только при наличии попечителя.
  • Договор заключен с дееспособным лицом, что не могло на момент подписания контракта полностью осознавать смысл написанного. Сюда также относятся люди под алкогольным опьянением, под действием наркотиков, под тяжелыми симптомами серьезных болезней или временного психического расстройства.
  • Договор изначально заключался как кабальная сделка. В этом случае одна сторона может осознавать крайне невыгодные для себя обстоятельства, но оказавшись в тяжелой жизненной ситуации, просто не имеет другого выбора, кроме как подписать данный брачный договор.
  • Одну сторону ввели в заблуждение. Не многие люди понимают юридическую трактовку некоторых понятий или изъяснение положений в грамотной форме с применением сложных терминов. В результате чего, когда человек сомневался подписывать ему контракт или нет, или переспрашивал смысл отдельных пунктов, то его могли ввести в заблуждение или некорректно изложить суть прописанных пунктов.

Все вышеперечисленные нарушения противоречат положениям Семейного Кодекса, глава 44, поэтому подлежат оспариванию в судебном порядке.

Вы должны понимать, то каждый отдельный случай имеет свои нюансы, обстоятельства и сложности.

Если вы надумали оспорить положения брачного договора, вы должны быть четко уверенны в своей правоте, собрать доказательственную базу, ознакомиться с законодательными положениями, а также предоставить свидетельские показания.

Если для вас это непосильное дело, то лучше сразу запастись поддержкой опытного юриста. Только так можно установить справедливость, иначе вам придется выполнять условия договора.

Кто может подать иск

Оспаривать действие контракта можно как после развода, так и на момент брака, если одна из сторон поняла, что ее права нарушаются. То есть понятно, что наиболее заинтересоваными лицами, а именно истцами может стать одна из сторон брачного контракта – супруг или супруга.

Но кроме них, подать заявление в суд также могут и третьи лица, которые будут представлять их интересы или свои.

Сюда относятся родители и дети супругов, совладельцы общего бизнеса, финансовые организации или адвокат, на которого возложена обязанность защищать права одной из сторон.

Подаем заявление в суд

Оспорить или отменить действие договора можно только через суд, путем подачи искового заявления. Иск подается в мировой или районный судебный орган, в зависимости от цены спора и ее материальной составляющей.

Если цена вопроса превышает 50 000 рублей, то заявление пишется в районный суд общей федеральной юрисдикции (статья 23 ГПК РФ).

Обычно заявление принимают по месту проживания ответчика, то есть второй стороны, но иногда, в качестве исключения вы можете обратиться по месту своей регистрации, если у вас несовершеннолетний ребенок и нет возможности посетить нужный исполнительный орган.

Составлять заявление необходимо по всем установленным правилам Гражданско-Процессуального Кодекса. Обязательно необходимо ссылаться на статью закона, а также подкрепить претензии доказательственной базой. Это могут быть:

  • справки из медицинских учреждений;
  • банковские выписки;
  • кредитные договора;
  • свидетельские показания;
  • чеки, квитанции;
  • прочее.

К написанному заявлению обязательно подкладывается пакет документов согласно списку, а также оплачивается госпошлина. Если все в порядке, дело поступает на рассмотрение судье. Он может знакомиться с материалами до 2-х месяцев.

Далее назначаются заседания и выслушиваются обе стороны.

Дополнительно может занять процесс вынесения решения еще до 2-х месяцев, если судья назначит проведение экспертизы, например, подтвердить подлинность подписи или прочих изложенных обстоятельств.

Если оснований или доказательств будет недостаточно, то суд вынесет отрицательное решение, в результате чего брачный договор и дальше будет иметь юридическую силу, а вам придется выполнять по нему возложенные обязательства.

Если судья соглашается с выставленной претензией, то договор признается полностью или частично недействительным.

В решении будет указано, что именно подлежит изменению, а также порядок раздела имущества между супругами. После вынесенного решения его действие вступает в силу через 30 дней. Именно такой срок выделяется для написания обжалования второй стороной, если она с ним не согласна.

По истечении данного срока, нотариус должен внести соответствующие корректировки, а при полной отмене договора составить новый (если у супругов будет на то желание).

Госпошлина

За подачу заявления необходимо будет оплатить стандартный размер госпошлины установленный Налоговым Кодексом – 300 рублей. Если при оспаривании пунктов договора будут уже совершенны какие-то имущественные сделки и будет подниматься вопрос материальной выгоды или компенсации, то размер госпошлины определяется индивидуально, в зависимости от цены спора.

Изменение и расторжение брачного контракта

Если на основании судебного решения будет вынесено заключение о полной или частичной недействительности брачного договора, то супругам предстоит заплатить госпошлину нотариусу, который внесет соответствующие изменения в брачный договор или полностью его расторгнет. Согласно Налоговому Кодексу цена данного вопроса у государственного нотариуса составляет 200 рублей (статья 33.24 НК РФ). А вот что касаемо частных юристов, то здесь необходимо уточнять информацию отдельно и желательно до совершения услуги.

Если брачный договор признан недействительным только по некоторым пунктам, то изменения в него вносятся нотариусом в качестве дополнительного соглашения, что корректирует прошлые пункты несогласования и снова подписывается в обычном порядке, а после заверяется.

Если иск в суд подается после расторжения брака и за время были осуществлены какие-то имущественные сделки, то их законность также пересматривается, производится их реституция, а при выявлении нарушений или противоречий тем пунктам, что подлежали замене, возмещается ущерб, как моральный, так и материальный.

Если брачный договор признан полностью недействительным или незаконным, то его сила полностью утрачивается с даты вынесения судебного решения. На основе данных действий, супруги могут подписать новосоставленный контракт, либо произвести процедуру имущественного раздела после развода на общих основаниях, подчиняясь нормам Семейного Кодекса.

Таким образом, несмотря на сложность процедуры, доказать умышленное ущемление прав согласно брачному договору вполне возможно. Самое главное в этом непростом деле, это собрать неоспоримую доказательственную базу, а при финансовой возможности, лучше заручиться поддержкой адвоката, который уже вел подобные дела.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a6e161bc89010c5137c3008/mojno-li-osporit-brachnyi-dogovor-i-priznat-ego-nedeistvitelnym-5a7eef9ca936f42e23a5f92e

Судебная практика к статье 44 Семейный кодекс РФ. О признании брачного договора недействительным

Отмена брачного договора судебная практика
Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел III. Права и обязанности супругов » Глава 8. Договорный режим имущества супругов » Статья 44. Признание брачного договора недействительным » Дело N5-КГ14-144. О признании брачного договора недействительным.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2015 г. N 5-КГ14-144

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сафаряна А.А. к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным

по кассационной жалобе Сафаряна А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя Сафаряна А.А. – адвоката Шнайдер О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Карапетян Л.Г. – Коваленко Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сафарян А.А. обратился в суд с иском к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным.

В обоснование иска Сафарян А.А. указал, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года состоял в браке с Карапетян Л.Г.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N г. Москвы от 9 сентября 2008 года.

8 октября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Карапетян Л.Г. к Сафаряну А.А.

о разделе совместно нажитого имущества, в основу которого положен брачный договор, заключенный между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. 17 мая 2001 года.

По мнению истца, брачный договор является ничтожным, поскольку он его не заключал и никогда не был в нотариальной конторе, где он удостоверен.

Кроме того, Сафарян А.А. указал на недействительность брачного договора в силу того, что данный договор ставит его (Сафаряна А.А.) в крайне неблагоприятное положение.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года представителю Сафаряна А.А. – Шнайдер О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В. от 22 декабря 2014 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года и кассационная жалоба Сафаряна А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Судом установлено, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года Сафарян А.А. и Карапетян Л.Г. состояли в браке (л.д. 8, 9).

17 мая 2001 года между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области П. (л.д. 9).

Как следует из пункта 1.4 брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафаряну А.А.

, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, поскольку исполнение заключенного сторонами брачного договора началось с момента его подписания, то есть с 17 мая 2001 года, а в суд Сафарян А.А. обратился спустя 12 лет (25 ноября 2013 года). Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено представителем Карапетян Л.Г.

Данный вывод судов нельзя признать законным ввиду существенного нарушения норм материального права.

Законом ( статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления Сафаряном А.А. требования о признании брачного договора недействительным являлись положения как пункта 1 , так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, Сафарян А.А.

указывал как на ничтожность ( статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), так и на оспоримость данной сделки ( пункт 3 статьи 42 , пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом .

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки ( пункт 1 ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179 ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( пункт 2 ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

https://www.youtube.com/watch?v=2JbjwWqe0bc

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Как установлено судом апелляционной инстанции, о существовании брачного договора от 17 мая 2001 года Сафаряну А.А. стало известно 22 июля 2011 г. (л.д. 165 – 166).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора Сафаряну А.А. было известно до указанной даты, в деле не имеется.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2014 года, раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. произведен с учетом оспариваемого Сафаряном А.А. брачного договора.

Таким образом, исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора.

С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов Сафаряна А.А. и Карапетян Л.Г.

Исковое заявление о признании брачного договора от 17 мая 2001 года недействительным было подано Сафаряном А.А. в суд 25 ноября 2013 года (л.д. 3 – 5).

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Сафаряном А.А. срока исковой давности не соответствует положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) и установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия находит, что оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными и они в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, поскольку без устранения допущенной судебной ошибки невозможны защита и восстановление существенно нарушенных прав и законных интересов Сарафяна А.А.

Поскольку Сафаряну А.А. судом было отказано в удовлетворении иска только по основанию пропуска им срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств, связанных с заключением и содержанием брачного договора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, связанные с заключением и подписанием брачного договора, а также установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, Сафаряна А.А. в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой Карапетян Л.Г., а также вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/semejnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/razdel-iii--prava-i-obyazannosti-suprugov/glava-8--dogovornyy-rezhim-imuschestva-suprugov/statya-44--semeynyy-kodeks-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-44-semeynyy-kodeks-rf-30565.html

Нюансы при составлении брачного договора

Отмена брачного договора судебная практика

Бывшие супруги встретились в суде.

В браке муж с женой заключили брачный договор, а при разводе — соглашение.

Из-за брачного договора мужчина лишился всего общего имущества, а соглашением поделил свою добрачную квартиру, хотя она не была совместно нажитой. Потом он заявил, что эти бумаги подписал под давлением.

Якобы жена пугала его тем, что уничтожит документы. Вот мужчина и согласился на то, чтобы общая квартира в Геленджике досталась только ей.

Женщина заявила, что никаких угроз не было и муж сам захотел поделить имущество именно так, как написано в брачном договоре и соглашении. А его личная квартира — вовсе не его личная. Они вместе купили ее в строящемся доме: оплатили за год до регистрации брака, а право собственности оформили после.

Решать, кто кому угрожал и как нужно поделить имущество, пришлось судам.

Мужчина сам подписал договор и соглашение. То есть он выразил свою волю и потом выполнил обязательства, которые на себя взял: уже после развода выплатил жене компенсацию.

Он говорит, что брачный договор поставил его в крайне неблагоприятное положение: общая квартира вся досталась жене. Но в договоре написано, что квартира — жене, а остальное имущество — тому, на кого оформлено. То есть не все имущество досталось супруге. Неблагоприятного положения тут нет, договор отменять нельзя.

В соглашение о разделе имущества вошла квартира, которую муж по документам оплатил до брака. Но это не запрещено: супруги могут решать, как делить совместно нажитое и даже личное имущество при разводе.

Мужчина не согласился и оспорил это решение в краевом суде.

Краевой суд

Источник: https://journal.tinkoff.ru/omg/zamechatelnyi-muzhik/

������������������ ������ ������������������, �� ���������� �������������� ���������� ������������ �������������� ��������������

Отмена брачного договора судебная практика

�������������� ��������������, �������������� ������ ������������������ ������ ���������� ������������ �������������� ������������������, �������������� ������������ ���������� �� �������� ����������. ���� ������������ ������������������������ ��������������, �� �������������� �������� �� ������������ �������� ������������������ ���������� 72 ������������ ���������� ��������������������.

�������� ������������������������ ���������������������� ������������������ ������������ ����������.

�������� �� ������������������ ��������������, ����������, ���� ������������������ ����������������, ������������������, ��������������, �������� �� �������� �������������������� ���� ������������������ ���������������� ���������� �� ������������ ���������������������� ������������������ ������ ������������������ ������ �������������� ���������� ���� ������������. �������������� ������������������������ ������������ ���������������� ������ ������������������ ������ ������������, ���������� �� �������� ������ ��������������. ���� ������ ������������������������.

������ �������������������� ���������������� ����������������, ������ ���������������������� �������������� ������������������ ���� �������� ���������� ���������������� ������������������ ���������������������� ����������������������, ���������������������� �� �������������� ���� ������������ ������ �������� �������� �������������� ��������������������.

�������������� ���������������������������� ���������� ������������ ���������������� �������������� �������������������� �������� ���� ������������ ������������ ���� ���������� ��������������������. �� �������� �������������� �������� ������������ ����������������������, ���������� �������������� ���������� ����������������, �� ���������� ������������.

������������������ ������������������������ ���������������� ���������������� ���� ���������������������� �������� ���� �������� �������������� ����������������, ���������������������� ���� ���������� ����������������, �� ������������ �������� �������������������� ���������� ����������������.

������������ ���������������� ���������������� ����������, ����, ���������� ���������� ������������������, ���������������� �������� ������������������, ��������������, ���������� ���������� ������������������ ���������� ������������������ ������ ���� ���������������� ����������������.

�������������� ������������ ������ ���������� �� ������ �� ���������������� ���������������� ���������������� ��������������������������������. ������ �������� �������������� �������������� �������������� ���������� �� ���������� ��������������.

���� ������������������ ������ �� �������� ���� ��������������������.

�������������� �������������� ���������� ����������������. ���� �������������� ������������������ ���������� ������ ���������� ��������������. �������������� �������������������� �������� �������������� ������������ ���� �������� ���������� ����������, ���� �� ���������������� ���� �������� ��������������.

������������ ���������� ��������������, �� ���������������������� ���������������� ������. ������������ �������������� �������� ���������� ������ �������� ������������. �� ���������� ���������������������� ������ ������.

�������������������� ���� ���������� ������������ ���������� ���� ������������ ���� ����������������, ���� �� ���� ������������, �������������� ��������������, ������������ ������������ ����������. ���������������� ���������������� ���� ��������.

�������������� �������������� ���� ������������ �������������� ���������������� �� ������������������������������ ������������������, ���������� ������ ���������� ������������������

������������ �������� ������, �� �������������� ������������������ �������������� ��������������, ���� ���������������� ���������������� ���������������� �� ������������ �������������� ���������������������� ���������������������������� ��������. ������ ���������� ������ �������� ����������������.

���������� �������������� ������������ ������ ���������� �� ������. ���� ������������, ������ �������������� �������������� �� ������������, �������������������� ����������������, ���������������� ������ ����������.

�������������� ������������ ���������� �������� ����������������, �� ���������� ���������������� ��������������, ������ �������������������������� �� ����������.

������ ���������� ��������������, �� ������ ������������������ – �������������������������� �������������� ������ – ������ �������������� ����������������, ���������������� ���������������� �������������������� ��������������������, ���� �� �������������� �������������� – ��������������������������������.

������������������ �� �������� �������������� �� ���������� ���������������� ���� ���������������������� �� �������������������� �� ������������������ ������. ������ �������� �������������� �� ��������������, ������ ������������������ �������� ���� ����������.

�� �������������� ���������������� ���������������� �������� ����������������, ������ ���������� �������������������� ������������������, �������������� ������ �� �������� ����������-������������ ��������������������, �� ������������ �������������� �������������������� ��������, ���� �������� ������ ���������� ����������������.

������ ����������������, ������������������ �� ����������, �������� ������������������ ������������ �� ������, ������ ������ ���������� �������������� ������������������ �� ���������������������������� �������������������������� ��������.

�� �������� ���� ���������������� ��������������, ������ ������������ ������������������ – ������������ �� ���������������� �������� – ���������������� ���� �������� �� ������������������ �� ������ ��������������������������.

������������ ������ ������������ �� ������������, ������ ������ �������������� �������������� �������������������������� ������������ �� ������ ������������������ ���������������� ������ ���� ������������������, ������ ���� ����������, “�� ������������ ������������������������������ ������������������”. ������������, ������ ��������������, ������ ������������������������������ ������������ ������������������ ���� ���������������� �������������������� ������ ������������������ ���������������� ��������������������������������. �� ������ ������ ��������������������, ������ ������������������ ������������������ �������������� ���������������� ���������������� – ������ �������� �� ���� �������� �������� ���������������������� ������������ ���� ����������. �� �� �������� ������������-���� �������� ������ ����������������.

������������������ ����, �������������� ������ ��������������, ��������������, ������ ������ ���� ���������������� ������ ����������������������, �������� ���������������� ������������ �� ���������� ���������� ���������� ���� ���������� ����������. �� ���������������� ���������� ���� ���������������� ���������������� ������������ �������� ������������������ ������������ ������-�������� ���������� ���� ������������������.

������������������ ������ �� ������������ ���������������� ���� ��������������������.

���� ���������������� �� ���������������� ��������������, ���� ���������������� �������������� �������������� ���������� ������������������ ���� ������������ ���� ������ ������������������ ������������������, ���� �� ���� ��������������.

���������������� �� �������� �������������� ���������� ������ �������������������������� ����������������������.

���� ������ �������� �������������� ���� ���������� ������������������������ ���������������������������� ����������������, ���� ���������� �������� �� ������ �� ������������������������ ������������������������������ ������������������.

������������ �������������� ������������������ �������������������������������� ������������������ �������� �� ������������ �� �� ������������, ������������������ ������������������������ ���������� ���������������������������������� ������������������������ �������������� ���� ������������������ ��������������������, �� ���������� (���� ������ �� ���������������� ����������) ������������ �������������� �������������� �� “������������ ������������������������������ ������������������”. �� ����������, ������������������ ������, ������ ������������������������ ������������������ ��������������������������������.

��������������������������, ������ ���������� ���������������� �������������� �������������� ��������������������������������, �������� ���� ���������� ���������������� �������� ���� ���������������� ���������������������� �� �������������� ����������������.

������ ���������������������������� �� �� �������������������� ������������������������ �������������� �������������������� �������� – “�� ���������������� ���������� ���� ���������������������� ������������” (N 15 ���� 5 ������������ 1998 ��������).

������ ��������������, ������ �������������� �������������� ���� ������������ �������������� ���������������� �� ���� ���������� “������������������������������ ������������������”, ����������������, ���������� ������ ���������� ������������������ ������ ���������� ������������ ����-���� “������������������������ ����������������������������������������” ������������ ������������ ������������������. �� ������������������������������ ���� �������� ������������ ���������� �� ���������� ������������������, ���� ������������ �������������������� ��������, ���� ����������������.

Источник: https://rg.ru/2017/09/04/verhovnyj-sud-raziasnil-v-kakih-sluchaiah-mozhno-meniat-brachnyj-dogovor.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.