Отмена разрешения на строительство судебная практика

Содержание

Решение суда об отказе выдачи разрешения на строительство и обязании выдать разрешение № 2а-4415/2017 ~ М-3049/2017

Отмена разрешения на строительство судебная практика

01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 85 78

03

Консультация по телефону
(Москва и область)

Дело № 2а-4415/2017                      (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                     (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пирожковой Ирины Владиленовны к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о признании незаконным, отмене решения от (дата). об отказе выдачи разрешения на строительство и обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании заявленных требований указал следующее.

«(дата) г. Административным Истцом в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.

Нижнего Новгорода через муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода» было подано Заявление о выдаче разрешения на строительство следующего объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: …, … на земельном участке с кадастровым номером №…, что подтверждается документом учета заявителя с описью документов заявителя: №… от (дата).

К заявлению от «(дата). были приложены следующие документы, предусмотренные ч. 9 ст.

51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: Заявление (оригинал) на двух листах в двух экземплярах, градостроительный план земельного участка (копия) на десяти листах в одном экземпляре, копия выписки из ЕГРН на трех листах в одном экземпляре, копия паспорта Пирожковой И.В. на двух листах в одном экземпляре, схема планировочной организации земельного участка (оригинал) в одном экземпляре, что подтверждается документом учета заявителя №… от (дата).

Заявление Административного Истца от (дата). было зарегистрировано «(дата) г. Сотрудником Центра приемки документов МКУ «МФЦ» “Б.С.А.” с присвоением ему регистрационного номера №… от (дата).

«(дата). Административным ответчиком было направлено письмо №… административному истцу с сообщением об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: …, … на земельном участке с кадастровым номером №… с указанием следующих оснований:

Срок действия предоставленного Административным Истцом градостроительного плана земельного участка истек (дата).

В представленных Административным Истцом документах отсутствует согласование строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с Центральным МТУ Росавиации и с НАЗ «Сокол»-филиала АО «РСК «МиГ»;

Заявление и схема планировочной организации земельного участка не содержат полный перечень кратких проектных характеристик для строительства объекта капитального строительства, необходимых для заполнения разрешения на строительство, форма которого утверждена приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) №….

Административный истец считает Решение от «(дата) г. №… об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку оно противоречит ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца.

Истец считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене в силу следующих оснований:

На основании ст. 209 ГК РФ Административный Истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Как установлено статьей 85 ЗК РФ, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 2, пунктов 3-6 ст.

56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Каких-либо ограничений и обременении, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на земельном участке Административного Истца в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата).

Частями 1 и 2 ст.

51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением документов, указанных в частях 7 и 9 51 статьи градостроительного кодекса РФ.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Основание, указанное в письме мне от (дата) №…, в ст. 51 ГрК РФ отсутствует.

В дополнение к вышеизложенному истец считает важным сообщить:

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/iski-k-organam-gosudarstvennoj-vlasti/reshenie-suda-ob-otkaze-vydachi-razreshenija-na-stroitelstvo-i-objazanii-vydat-razreshenie--2a-44152017--m-30492017.html

Взыскание убытков за незаконную отмену разрешения на строительство — Audit-it.ru

Отмена разрешения на строительство судебная практика

Кислов С. С., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарий к Определению ВС РФ от 24.01.2020 № 307-ЭС19-27145.

Если административный орган отменил разрешение на строительство, но застройщику в суде удалось доказать незаконность этих действий, то следующим этапом обычно бывает предъявление иска о взыскании расходов, понесенных строительной организацией в связи с необходимостью приостановки строительства на период судебных споров. Как правило, в состав убытков застройщики включают суммы платы по договорам аренды земельного участка и возмездного оказания услуг по охране объекта. Кроме того, некоторые пытаются получить возмещение затрат на консервацию объекта, расходов, вызванных временным простоем оборудования и т. д.

Насколько обоснованны подобные требования застройщиков?

Недавно судья ВС РФ Определением от 24.01.2020 № 307-ЭС19-27145 отказал застройщику в передаче на пересмотр дела, в котором нижестоящий суд встал на сторону департамента (см. Постановление АС СЗО от 10.10.2019 № Ф07-11062/2019 по делу № А66-13380/2017).

Вначале события развивались по обычному сценарию. Застройщик выиграл аукцион, заключил договор аренды земельного участка и получил разрешение на строительство жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом.

Спустя несколько месяцев по результатам внеплановой проверки главе администрации было предписано отменить распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство.

Во исполнение указанного предписания были изданы соответствующие приказы.

В связи с этим застройщик был вынужден прекратить строительные работы на объекте и перевести его на консервацию.

Позднее застройщик и несколько дольщиков обратились в суд, который признал незаконным приказ об отмене разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что в связи с отменой действия разрешения на строительство в течение продолжительного периода (232 дня) общество было вынуждено приостановить строительство жилого дома, в результате чего понесло убытки, застройщик подал судебный иск. Организация требовала возмещения следующих расходов:

  • на консервацию объекта;
  • в связи с простоем башенного крана;
  • арендной платы за земельный участок;
  • стоимости услуг по охране объекта.

Казалось бы, данная ситуация должна была разрешиться в пользу организации, ведь ранее суд признал незаконной отмену разрешения на строительство. Однако не все так просто.

В принятых по делу судебных актах указано следующее. Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.

2 этой статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания незаконного акта, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

https://www.youtube.com/watch?v=hmbS3UTA–o

Вместе с тем, требуя возмещения убытков, истец должен доказать факт их возникновения, размер, а также наличие причинно-следственной связи между предъявленными убытками и изданием незаконного приказа. Несоблюдение этих обязательных требований влечет отказ в компенсации расходов.

Расходы на проведение консервации

В подтверждение затрат на консервацию застройщик представил:

  • заключенное с генподрядчиком соглашение к договору подряда (стороны договорились прекратить выполнение строительных работ, провести инвентаризацию объекта, оформить все документы по фактически выполненным работам, провести консервацию объекта в соответствии с локальной сметой);
  • акт выполненных работ по консервации.

Ответчик возражал: застройщику не выдавалось предписание о проведении консервации, расходы не подтверждены.

Судьи указали следующее. Пунктом 9 Правил проведения консервации (Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 № 802) предусмотрено, что в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

  • создание конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);
  • монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;
  • освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;
  • приведение технологического оборудования в безопасное состояние;
  • отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);
  • принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

При этом застройщик в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта обязан уведомить об этом не только подрядчика, но и орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (п. 10 Правил проведения консервации).

Согласно п. 13 этого документа заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до возобновления строительства застройщик обязан направить в названные органы уведомление о возобновлении строительства объекта.

Однако застройщик не подтвердил уведомление ответчика о консервации объекта строительства и о возобновлении строительства.

Кроме того, застройщик не представил:

  • акт инвентаризации;
  • локальную смету на выполнение работ по консервации.

Обратите внимание: указанная в дополнительном соглашении стоимость консервации не может являться обоснованной, поскольку обозначена до проведения совместного осмотра, инвентаризации объекта и составления локальной сметы расходов на консервацию.

Акт о приемке выполненных работ по консервации объекта не содержит расшифровки (видов) проведенных на объекте работ.

Выводы судей:

  • нарушена процедура проведения консервации объекта;
  • наличие обоснованных убытков, связанных с консервацией, не доказано ни по праву, ни по размеру.

Убытки, связанные с простоем башенного крана

В подтверждение периода простоя и его стоимости застройщик представил акты о возмещении подрядчику расходов, связанных с простоем башенного крана.

Отказ во взыскании с администрации этих убытков арбитры обосновали так. В соответствии с п. 1 ст.

704 ГК РФ (работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами) и условиями договора в стоимость выполняемых работ уже включены все затраты, в том числе непредвиденные расходы, как, например, связанные с работой башенного крана.

С учетом того, что все риски в работе, в том числе вызванные возможным простоем в работе, условиями договора, возложены на подрядчика, расходы, связанные с простоем башенного крана, даже если таковые были, не должны были выходить и не вышли за пределы общей стоимости работ по договору.

Документами, свидетельствующими о работе башенного крана на объекте, являются договор аренды крана, копия технического паспорта на него, документы о его установке, пуске в работу и постановке на учет в соответствии с п.

138 – 148 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (Приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533).

Однако эти документы застройщик не предъявил, то есть не доказаны монтаж и допуск к эксплуатации башенного крана как источника повышенной опасности.

Суммы платы по договорам аренды земли и оказания охранных услуг

Отказ во взыскании этих расходов судьи обосновали тем, что плата была внесена в течение срока действия договоров, обязанность платежей не зависит от факта осуществления строительства объекта и приостановления выполнения строительных работ по тем или иным причинам. Застройщик не доказал необходимости пролонгации договоров на конкретный срок, обусловленный именно отменой разрешения на строительство.

Отсутствие доказательств необходимости дополнительной оплаты услуг (сверх запланированного договорами срока) не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между возникшими у застройщика убытками и неправомерными действиями ответчика.

Причины неудачи и выводы

Рассмотренное дело наглядно показывает застройщикам, как тщательно надо готовить доказательства. Рассчитывать на успех можно только при соблюдении всех требований законодательства (в части консервации объекта строительства, монтажа кранов и другого оборудования) и при надлежащем оформлении всех документов, которые должны быть составлены в соответствующей ситуации.

Важно, что арбитры не отрицают возможность взыскания в качестве убытков сумм арендной платы за земельный участок и оплаты охранных услуг.

Неудача в данном случае, очевидно, вызвана тем, что застройщик не смог доказать приостановления работ по строительству и консервации объекта (нижестоящие суды установили факт выполнения работ в спорный период в соответствии с проектной документацией на строительство жилого дома).

Между тем в судебной практике имеются положительные для застройщиков решения. Так, Постановлением АС УО от 18.04.2017 № Ф09-1754/17 по делу № А71-2944/2016 в пользу организации были взысканы:

  • расходы на временное хранение готового к отгрузке товара;
  • суммы оплаты времени простоя по договору на проведение строительного контроля;
  • арендная плата за земельный участок;
  • расходы на охрану строительной площадки и электроснабжение.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/1008385.html

Как обжаловать разрешение на строительство объекта в Москве или другом городе РФ

Отмена разрешения на строительство судебная практика

«В нашем доме поселился замечательный сосед …».Это слова знаменитой песни (автор Б. Потемкин), которые воплощают в себе дружеские отношения между соседями, характерные для жителей нашей большой страны! Однако, соседство не всегда бывает радостным. Разочарование может прийти с началом строительства нового дома (иного здания) рядом с Вашим домом.

Строительству нового дома в обязательном порядке должно предшествовать разрешение на его строительство, выдаваемое уполномоченными органами.

А можно ли обжаловать данное разрешение на строительство дома? Конечно можно.

Разрешение на строительство, это в своей сущности решение государственного органа (разрешительного характера), а как известно, любое такое решение можно обжаловать в судебном порядке.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте – цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Основания для обжалования разрешения

Основанием, имеющим судебную перспективу, для обжалования разрешения на строительство, будут являться нарушения, допущенные соответствующим государственным органом при выдаче разрешения, то есть обстоятельства, при которых такое разрешение не могло быть выдано либо при его выдаче был нарушен установленный законом порядок (выдачи).

Такими нарушениями могут быть:

  1. нарушение требований пожарной безопасности в виде несоблюдения минимально допустимого расстояния между имеющимися зданиями и вновь возводимым (строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78);
  2. здание строится в заповедной (иной) зоне, где такое строительство запрещено;
  3. вновь возводимое здание может угрожать безопасности граждан;
  4. разрешение на строительство многоэтажного здания, находящегося в зоне взлётно-посадочного направления авиационного транспорта, не согласовано с ведомством, в чьём ведении находится аэродром.

Это только не большой перечень возможных нарушений. Любые нарушения, которые допущены при выдаче разрешения, будут являться и основаниями для его отмены.

На кого подавать в суд?

Указанное разрешение выдаёт администрация муниципального образования, на территории которого располагается земельный участок, предназначенный для постройки.

В определённы случаях, упомянутых в Градостроительным кодексе РФ, разрешение может выдаваться министерством строительства или иными региональными органами:

  • если участок расположен на территории нескольких муниципальных районов;
  • если участок земли находится на территории нескольких субъектов России;
  • строительство осуществляется в зоне закрытого административно-территориального образования;
  • строительство осуществляется на особо охраняемых природных участках;
  • в случае строительства объектов, использующих недра;
  • в других случаях, которые предусмотрены Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, ответчиком (лицом, к которому будут предъявляться исковые требования) по делу будет являться администрация муниципального образования или другой орган, который выдал соответствующее разрешение на строительство. В качестве соответчика также необходимо привлекать физическое или юридическое лицо, которому выдано соответствующее разрешение, так как его права при рассмотрении дела также затрагиваются.

Как обратиться в суд для отмены разрешения

Обжалование разрешения на строительство, как и иное решение государственного органа или должностного лица, обжалуется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Для обращения в суд с указанными требованиями необходимо подготовить административное исковое заявление. Лицо, подающее заявление будет именоваться административный истец.

Административный иск может быть предъявлен в течение трёх месяцев, когда стало известно о выдаче уполномоченном органом разрешения на строительство.

Дата, когда административному истцу стало известно о начале строительства не может быть отправной точкой для истечения срока давности (ходя административный ответчик, наверняка, будет пытаться убедить в этом суд), так как зачастую, строительство начинается до получения разрешения на строительство.

Известны случаи, когда граждане, на принадлежащих им на праве собственности участках земли, возводят жилые дома«под ключ», без получения соответствующего разрешения.

Чтобы проверить, имеется ли разрешение на строительство и заодно, обозначить отправную точку для истечения срока исковой давности, рекомендуем подать в администрацию местного самоуправления (если это сельская местность – в администрацию сельского поселения, если город – городскуюи т.п.) заявление, с просьбой сообщить, выдавалось ли разрешение на строительство конкретного объекта.

Дата получения ответа будет являться датой начала течения срока. Если администрация отказала в выдаче информации, данный отказ также можно обжаловать.

Административное исковое заявление подаётся по выбору административного истца: либо в районный суд по месту нахождения органа, чьё решение обжалуется, либо по месту регистрации административного истца.

Небольшой совет: если у административного истца имеется возможность выбора суда, в который можно подавать иск (территориальной подсудности), то есть если район(населенный пункт) его прописки отличается от района нахождения ответчика (уполномоченного органа) и в данных районах учреждены разные суды, целесообразно подавать в суд по своему месту регистрации. Почему так, объяснять не будем …. Просто совет.

Если стало известно, что разрешение на строительство уже выдано, при этом строительство объекта уже начинается, то при подаче административного искового заявления рекомендуем также подать в суд письменное заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия разрешения на строительство и непосредственно самого строительства объекта.

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску должно быть рассмотрено судом (без извещения участвующих в деле лиц) не позднее следующего дня (рабочего) после поступления заявления в суд или устранения недостатков, в случае их выявления. При удовлетворении заявления суд выносит определение.

Для его исполнения суд должен направить данное определение в уполномоченный орган.

После рассмотрения административного иска, в случае его удовлетворения, судом выносится соответствующее решение. Если оно никем не обжаловано в течение тридцати дней, то оно вступает в законную силу. В случае его обжалования, решение вступает в законную силу со дня рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы одной из участвующих сторон на решение суда.

Если Вы сомневаетесь, что сможете самостоятельно представлять свои интересы в суде, рекомендуем обратиться к специалисту в этой области.

Как найти квалифицированного представителя для суда, мы рассказывали в статьях ранее. Отметим лишь то, что для участия в данной категории дел представитель должен иметь высшее юридическое образование.

На самого административного истца данное требование не распространяется.

Источник: https://moyzakon.com/kak-obzhalovat-razreshenie-na-stroitelstvo-obekta/

Признание разрешения на строительство недействительным после окончания строительства многоквартирного дома

Отмена разрешения на строительство судебная практика

Представим ситуацию. В июне 2012 г. орган местного самоуправления выдает застройщику разрешение на строительство 16-этажного многоквартирного дома, однако в марте 2016 г. арбитражный суд признает данное разрешение недействительным. Многоквартирный дом был окончен строительством в 2015 г.

Разумно ли, на ваш взгляд, такое оспаривание (безотносительно к конкретному делу)?

При этом позвольте обратить ваше внимание на определенные нюансы.

1. Право уполномоченного органа на отказ

Строго по закону уполномоченный орган весьма ограничен при получении заявления о выдаче разрешения на строительство: есть 10 дней на проверку лишь самого факта наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения, и проверку соответствия ГПЗУ/ППТ и ПМТ (ч. 11 ст. 51 ГрадК РФ).

Отмечу лишь, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в 2015 г. «дополнила» полномочия: по сути, указала на право проверять наличие на земельном участке уже существующего/строящегося объекта (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 г. N 309-КГ15-209).

Хотя, кстати, иная коллегия ВС РФ чуть ранее сформулировала (Определение ВС РФ от 13 мая 2015 г. N 25-КГ15-2) правовую позицию более близкую к тексту закона:

«Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено».

В общем, с точки зрения действующего закона было бы некорректно говорить о широкой дискреции уполномоченного органа на принятие решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Да и «право передумать» суды, как правило, за уполномоченным органом не признают.

К примеру, Постановление АС МО от 23 декабря 2014 г. по делу N А41-23622/14:

«полномочия администрации относительно разрешения на строительство ограничены положениями данного Кодекса, которым возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство не предусмотрена.

Таким образом, нормы части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.

2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат».

2. Градостроительные тонкости

Для застройщика очень важно правильно определить соотношение границ земли, для которых установлены те или иные ограничения в ее использовании, с границами проектируемого объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства являются и предметом проверки для уполномоченного органа (п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрадК РФ).

Но следует отметить, что разнообразных границ/ограничений очень много, и с упорядоченностью и явственностью соответствующей информации существуют проблемы.

Помимо отнесения земельного участка к определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, нельзя забывать о широком спектре разнообразных границ с еще более широким спектром разнообразных ограничений, в том числе:

– границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций;

– границы зон охраны объекта культурного наследия;

– границы охранных зон особо охраняемых природных территорий;

– границы водоохранных зон;

– границы зон санитарной охраны;

– границы санитарно-защитных зон.

Существуют и другие, но смысл обсуждения не в том, чтобы все такие границы перечислить.

Наличие некоторых границ очевидно и при визуальном осмотре земельного участка и окружающей его местности. Однако о множестве иных ограничений узнать гораздо сложнее, и сведения о границах могут также отсутствовать в ГКН.

«Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах» (Определение ВС РФ от 19 февраля 2015 г. N 305-КГ14-4322).

О некоторых и сам уполномоченный орган может не знать или забыть.

Например, дело «Митино спорт сити» (Определение ВС РФ от 10 февраля 2015 г. N 305-КГ14-2820). Утвердили ГПЗУ, выдали разрешение на строительство…

а потом вспомнили, что забыли об объекте культурного наследия регионального значения, и всё отменили.

Однако даже в этом деле ВС РФ указал: «судебная коллегия при рассмотрении дела также принимает во внимание, что из материалов дела не усматривается обстоятельств … о начале его строительства».

Иногда забывают и о требованиях специального характера: «В соответствии со статьей 25 Закона о недрах застройка площадей полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Изложенные требования носят специальный характер по отношению к положениям Гражданского кодекса и в силу действующего в российском законодательстве и правоприменительной практике принципа имеют приоритет перед общими нормами и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при выдаче разрешений на строительство объектов в границах площади залегания полезных ископаемых. Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1034/09» (Постановление АС СКО от 15 февраля 2016 г. по делу N А63-12859/2014).

3. Сомнительная экзотика или необходимый инструмент контроля за законностью строительства?

Теперь вернусь к вопросу: разумно ли, на ваш взгляд, признание разрешения на строительство недействительным после окончания строительства многоквартирного дома?

Можно разделить на подвопросы. Разумно ли:

а) в случае, если уполномоченный орган знал о незаконности выдачи разрешения на строительство;

и

б) в случае, если уполномоченный орган не знал о незаконности выдачи разрешения на строительство.

Относительно «должен был знать» – это уже больше уйдет в спор о том, что, вроде как, должен, и как обстоят с этим дела в действительности. Поэтому лучше ограничиться предположениями знал/не знал.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2016/06/30/priznanie_razresheniya_na_stroitelstvo_nedejstvitelnym_posle_okonchaniya_stroitelstva_mnogokvartirno

������������������ ������ �������������� ���������� ������, ������ ���������� �������������� ������ ���� ���������� ����������

Отмена разрешения на строительство судебная практика

���������������� ���������������� ���� �������������������������������� ���������� �������������������� �������� ���� �������������� ������������ ����������������������, �������������� ���������������� ������, ������ ���������� ������������������ ���� ���������� ���������� �� �������������������� �� ��������������������. �� �������������������� ���������� �� ������������ ������������ ���������������������� �������������������������� ���������������� ���������������������� ���������� ������������������ �������������� ������������ ��������������������������.

���� ������������ �������������������� ��������, ���������������� �� �������������������� ���� �������������������������� �������� ����������, ���� �������� ���������������������� ���� ������������. ��������: ������������ ��������������/ ��������

������ ���������������������� ���������������� ������������������ �� �������������������������� ��������. ������ �������������� �������������������� �������������� ������������ �������������� ���� ������ ���������������������� ������ ������ �������� �� ���������� ����������.

���� �������������� ������������������ ���������������� ������������������ �� ������������ ���������������������������� ���������� ���� �������������������� ��������.

�������� ������������ ���� �������������� ��������������������, �������������� �������������� ���������� ���� �������������������� ��������, ������ �� ���� ���������������� ����������������������.

���������� �������������������� �� ������������ �������������������� ���� ������������������­�������� ������������������ ������ �������������� �������������������� �� �������������� ������

������ ���������������� �� ��������, ������ ������������������ �������� �������������������������� ��������������.

�������������������� ���������������������������� ���������������� �������������������������� ������������ �������������� ���������������� ���������������� “�������������������� �������������������� ��������������������������������”. �������������� ��������������������.

������������ ���������������� �������� ������, �� �������������� �������� ����������������, ������ �������������������������� ���� ������������������ ���������������������� ������������ �������������������������������� �� ������������������ ���� �������������������� ��������������������. �� ������������ – ���� ���� �������������� ���������������� ���������������������� ������������ ������ �������������������� ���� ��������������������������.

������������������������ �������������� �������������������� �� �������������������������� �� ������������������ ������������ ���� �������������������� ���� ��������������������������.

�� ������������ �������������������� ������������������ ����������������, �������������� ��������������, ������ “���� �������������������������� ������������ �������������������� ���� �������������������������� ���� ������ ���������������������� �������������� ������������������������ ��������������������������”. �� ������ ������������������ ����������������, ������ ������������������ “���� ���������� ������������������������ ��������������������������” ������ ������������������ �� �������������������� ���������������������������� ���������������� ��������������������������, ������ ���������������� �� ������ �������������������������������� ������.

�������������� �������������� ������������������ ���������� �������������������� �������������������� �� ���������������������� �� ������. ������ ������ ������������������ �������������� �������������������� ������������ ���� �������������������� ���� �������������������������� �������� ������ ���������� ����������.

���� ������ ���������� ���� �������������� ��������������������. ������������������ �� ���������� ���������������� ����������������������. ���������������� �������������������� �� ������������������ ������.

������ �� ���������������� ���������������� ���� �������������������������������� ���������� ��������������, ������ �������������� �������� ������������������ “������������������������ ������������������ �������� �������������������������� ����������”.

�������������������������� �������� ���������������� ���� ��������, ������ �������������������� �� �������������������������� ������������������������ �������������� ���������� ������������ ���������� ������������������ ��������������������.

������������������ ������������ ���� ������������������ ������ ��������������������, ���� ���� “������������ ���������� ���������������� ���������������������� ������������������”. �������� ���������������������� – ������������������ �������������������� ���� �������������������������� ���������� ������������ �������������������������� �������������� ���� ��������������������������.

���� ������������ �������������������� ��������, ���������� �������������� ����������������, �� ������ ������������������, ������������.

�� ���������������������������������� �������������� ��������������, ������ �� �������������� �������������� ������������ ������������������ ������������ �������������������� ���� ��������������������������, �������� �� ������������������������ �� �������������������������� ���������������� ������������������������ �������������������������� �� ������������. �� ������ ���� �������������� ������������������������, ������ ���� �������� ������������������������ �������������������� ���� ��������������������������. ������ ����������������, ���������������������������� ������������������������ ������������������ ������������������������ ���������������������� ������������������������������������ ���������� �������������� ������ �������������� �������������������� ��������������������.

���� �������������� �������������������� �������������������� ������ ���������������� �������� ������������������ ��������.

������������������ ������ ���� ���������������������� �������� ������������������������������������ �������������� ������������ ���������� – ������������������ ������������ ���������������� �� ������������ �������������������� ���� �������������������������� �������������������������� ���� ������������������ ���������������� �������� �� ��������������������������, ������������������ �� ������������, ���� ������������ ������������������������ ���������� �� �������������� �������������������� ���� ����������������. ���������� �� �������������������� ����-���� �������������������������� �������������������� ���� �������������������������� 51 ������������ ������������������������������������ �������������� – �������������������� ������.

���� �������������� �������� ������������ ������������������������������������ �������������� ��������������, ������ ���������������� ������������������������������ ������������ �������������������� �������������������������� �� ���������� �������������������� ���������������������� �������������������������� �������������� ���� �������������� ���� �������� ��������������. ������ �������� ������������ ������������������������ ���������� ���� ������������ ���� ���������������� �������������� �� ������������������������ ������������������ ������������������������ ���������������������� ������������������������������������ ��������������������, �� ���������������������� ������������������ ���� �������� �������������� �������� ���� �������������������������������� ��������������. �� ������������ ���������������������������� �������������������� – ���������������� ������������������ ������ ������������ �� ������������ �������������������� ���� �������������������������� ���������������������� – ������������ ������������������ ������.

�������������� �������� ���������������� ���������� �� ������������ �������������������� ���� �������������������������� �������� �������������������� �� ��������������, ������ ������������ “���������� ���������������� ���������������������� ������������������”.

���� ������������������ ������ ���������������� – �� �������������������� �������� ������ ��������������������������, ������ ������������������ ������������ �������������������������� ������������ ������������������������������ �������� �� “�������������������������� ���������������������� ���������������������������������� �� ������������������������ ��������”.

������ ������������ �������������������� �� �� �������������������� ������������ ������������ �������������������� ���� ��������������������������.

���������� �������������������� ������������������ �� �������������� ������ �������������� �������������� ���������������������� �� �������������� �������������� �������������������������������� ������ �� ���������������� ����������������������.

���� ������������ �������������������� ��������, �������������� ���������������� �������� �������� ���������������� �� �������������� ���� �������� ���������� ��������������.

���������� �������������������� �� ������������ �������������������� ���� �������������������������� ������������������ ������ �������������� �������������������� �� �������������� ������.

�������������� ������ ������������ ��������������, �� �������������� ���� ������������ �������������������� ���������������������� ������������������ ������������������ �� ������������ ���� �������������������� ���� �������������������������� ��������.

Источник: https://rg.ru/2018/04/16/verhovnyj-sud-zashchitil-prava-teh-kto-reshil-stroit-dom-na-svoej-zemle.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.