Отмена сервитута судебная практика

Содержание

Решение суда об установлении сервитута удалось отменить только в кассации

Отмена сервитута судебная практика

Стародавний и почти уже забытый клиент обратился с проблемой: суд разрешил  проезд чужой автотехники к участку соседнего предприятия через принадлежащий клиенту  земельный участок, то есть был установлен сервитут – ограниченное право пользования земельным участком доверителя за плату. 

Доверитель активно сопротивлялся этому, однако дело в первой инстанции было проиграно.  Доверитель поставил задачу максимум: решение суда изменить вплоть до отказа в иске, поскольку данный проезд через его участок был для него чрезвычайно обременителен и неудобен.

Ознакомившись с материалами дела и подлежащим обжалованию решением, было установлено, что у истца отсутствует свободный проезд к своему участку, и  право проезда к нему судом все равно будет установлено через участки кого-либо из 6 участников данного судебного процесса, являющихся до поры до времени третьими лицами. Поэтому об отмене состоявшегося решения и об отказе в иске полностью не могло быть и речи. 

Учитывая слабость, необоснованность и неоднозначные выводы проведенной по делу судебной экспертизы, было принято решение просить суд апелляционной инстанции провести по делу еще одну судебную экспертизу, рассмотрев дело по правилам первой инстанции. 

Вместе с тем,  лично мне было понятно, что, не смотря на все изложенные в жалобе нарушения норм материального и процессуального закона, апелляция вряд ли станет отменять решение первой инстанции, поскольку для этого нужно будет проводить несколько судебных заседаний, связанных с назначением новой экспертизы, приостановлением и возобновлением производства по делу и т.д. 

Это как минимум не отвечает принципу процессуальной экономии.  Проще апелляции оставить в силе решение, а суду кассационной инстанции судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  Поэтому я не расстроился когда услышал вердикт апелляции, означающий вступление в силу решения суда об установлении сервитута.

Готов к этому был и доверитель, я предупредил, что основное направление работы – это будущая кассация.

Основным убойным аргументом кассационной жалобы являлись ошибки экспертизы,  положенные судом первой инстанции в основу решения об установлении стоимости сервитута.

Эксперты-оценщики оценили только стоимость использования земельного участка, не приняв во внимание, что для организации проезда необходимо осуществить работы по демонтажу элементов дорожной инфраструктуры,  убрать несколько плит бетонного забора и самое главное произвести реконструкцию газопровода, расположенного на этом заборе, а именно поднять его выше.

Более того, въезд на участок истца предполагалось осуществить через парковку автомобилей, что существенно сократило бы количество парковочных мест. Между тем парковочные места были организованы не просто так, а в соответствии с требованиями градостроительных норм г.

Тюмени и Разрешения на строительство производственных зданий ответчика.

Кроме того, достаточный и необходимый угол разворота строительной техники по нашему мнению  должен был привести к переносу точки въезда на территорию парковки и переносу въездных ворот с изменением их конструкции.

Между тем, в  размер платы за использование участка должны включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии).

Таким образом, в составе стоимости сервитута, суд должен был установить помимо ежемесячных платежей за пользование сервитутом, разовый платеж в пользу ответчика, состоящий из стоимости всех работ, которые он должен будет произвести, чтобы организовать проезд.  Это и будет полная стоимость сервитута, которая не была установлена не только в отношении избранного варианта проезда, но и в отношении рассмотренных иных вариантов.

А между тем, судом должен быть выбран из всех возможных, вариант проезда который является наименее обременительным для сторон, а значит и наиболее дешевым. Таким образом, суд первой инстанции должен был исследовать все варианты с точки зрения стоимости сервитута, рассчитанной с учетом всех необходимых затрат на организацию проезда.

Эти аргументы явно тянули на нарушение  судами норм материального закона, а именно ст. 274 ГК РФ

Нашелся и аргумент о несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

  Экспертизой исследовались два из пяти возможных вариантов проезда,  по двум неисследованным вариантам экспертами были даны устные пояснения в суде, а один вообще не принимался во внимание, и соответствующие выводы были положены судом в основу решения.

Кроме того, были сделаны  несоответствующие фактическим обстоятельствам выводы о наличии существующих препятствий для въезда при других вариантах и действующем проезде под газопроводом ответчика.

  Надо отметить, что кассационная инстанция довольно тщательно изучила дело, поскольку доводы о том, что эксперты, по сути, подменили собой суд, выбрав на свое усмотрение два самых необременительных варианта проезда, содержались только в апелляционной жалобе, а в кассации прямо в таких дословных формулировках, не заявлялись.

Ну и самым интересным, на мой взгляд, доводом кассационной жалобы являлся довод, не изложенный в апелляционной жалобе ввиду его преждевременности для заявления его на стадии апелляции, поскольку там, я полагаю, он мог быть исправлен.

Нарушение норм процессуального закона заключалось в том, что согласно, искового заявления истец просил сервитут для прохода/проезда автомобильной и строительной техники.

Судом первой инстанции предоставлен сервитут для «обеспечения прохода/проезда строительной техники, автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку с кадастровым номером ХХХХХХХХХХХХХ ежедневно с 06-30 часов до 23-00 часов по 26.04.2027 включительно».

Между тем при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Таким образом, суд  не выяснил для каких конкретно нужд истребуется сервитут, то есть объем и содержание права ограниченного пользования чужим участком, и при этом вышел за пределы заявленных требований.

Пропуск через территорию ответчика автомобилей только истца и/или не заявленных истцом автомобилей арендаторов, клиентов,  предполагает разную интенсивность использования земельного участка.

Между тем, истец обязан был предоставить информацию о габаритах используемой им строительной техники, что влияет на углы ее разворота и соответственно на площадь занимаемого сервитутом земельного участка.

И тут мы плавно подошли к углам разворота техники. Дело в том, что за сухими цифрами судебного решения, установившего площадь используемого земельного участка для проезда равную 50 кв.

метрам, не видно возможно по нему проехать с одного места до другого или нет.

  Поэтому мы решили осуществить такую хитрость: пригласили кадастрового инженера, который выставил на местности точки – границы сервитута и обозначили их ограничителями парковки, сфотографировав все это с нескольких ракурсов.  

Составили Акт о фотографировании, к которому пришили приклеенные на листы А4 фотографии и подали напрямую в суд кассационной инстанции за неделю до заседания, чтобы суд смог при подготовке дела наглядно убедится в том, что такой проезд на площади примерно в двухкомнатную квартиру имеет риском снести газораспределительный узел и его тоже надо переносить.  И хотя суд после рассмотрения дела почтой вернул нам этот «фотоальбом», но в процессе слушаний исследовал его всем составом. Это визуально, и это жизнь, а не цифры координат.

Кассационная жалоба была удовлетворена и все решения по делу были отменены. Теперь с учетом указаний кассационной инстанции о проведении по делу полной экспертизы с участием всех необходимых специалистов,  мы будем решать, какой же вариант проезда будет наиболее дешев и наименее обременителен для всех. Такие указания судя по размещенному сегодня в «Арбитре» Постановлению есть.

 При этом в процессе рассмотрения дела кассацией судьями было задано два вопроса, которые были оставлены сторонами без четкого ответа,  и которые я для себя зафиксировал и обязательно возьму на вооружение при повторном рассмотрении дела. 

Источник: https://pravorub.ru/cases/94869.html

Сервитут – судебная практика

Отмена сервитута судебная практика

  • 1.Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) – Гражданские и административные …Екатеринбурга – по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .Согласно положениям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного …
  • 2.Конаковский городской суд (Тверская область) – Гражданские и административные …обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Согласно ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего …
  • 3.Геленджикский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные …общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Абзац второго пункта 1 статьи 274 ГК РФ, предусматривающего, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного …
  • 4.Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные …свои исковые требования об установлении сервитута, необходимостью обслуживания принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, поскольку иного доступа к строению нет.Исходя из положений ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего …
  • 5.Чеховский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: и приобретенный ответчиком на основании договора дарения, является личной собственностью ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего …
  • 6.Гайский городской суд (Оренбургская область) – Гражданские и административные …является вещным правом.Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника …
  • 7.Гатчинский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.В силу статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего …
  • 8.Тихвинский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …участка истца для водоснабжения других пользователей услуг по водоснабжению и водоотведению.Право истца может быть защищено, в том числе, установлением сервитута в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ.Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца при прокладке водопровода, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований …
  • 9.Моргаушский районный суд (Чувашская Республика ) – Гражданские и административные …кодекса Российской Федерации.Согласно пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного …
  • 10.Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) – Гражданские и административные …с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/servitut/

Прекращение сервитута на земельный участок в 2021 году: основания, порядок

Отмена сервитута судебная практика

Время чтения 9 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Прекращение сервитута земельного участка может быть произведено по требованию владельца земли, в связи с исчезновением оснований для его появления. Кроме этого, если в результате ограничений земельное имущество невозможно использовать по назначению, его собственник может обратить в суд с требованием его прекратить.

Что такое сервитут и его виды

Он представляет собой особую форму пользования недвижимостью, которая устанавливается с целью обеспечения нормализации условий жизни человека, владеющего площадями, место расположения которых значительно хуже смежных наделов. Ограничение действует на части площади для возможности пользования заинтересованным субъектом. Такие действия предусмотрены ст. 23 ЗК РФ. Ограничение может устанавливаться:

  1. По договоренности участников – когда обе стороны удовлетворены устанавливаемыми условиями пользования землей;
  2. По решению суда – определяется при обращении кого-либо из участников из-за возникших возражений по предлагаемым условиям;
  3. В определяемом нормативными актами порядке – необходимость использовать территорию муниципалитетом и другими госорганами и учреждениями.

Фактически это означает принятие хозяином участка ограничений в пользовании частью своего личного имущества в пользу иного землевладельца. Он может пойти на это добровольно при наличии следующих причин:

  • Другого субъекта вынуждают использовать его угодья внешние причины;
  • Ущерб от устанавливаемых ограничений незначителен для хозяина;
  • Владельцу в счет оплаты обязательств перечисляется определенная денежная сумма.

С подписанием договора или вручения соответствующего судебного постановления претендент является обладателем сервитута. При этом он получает возможность пользоваться частью чужого владения, какие-либо другие имущественные притязания рассматриваться не могут.

Сервитуты устанавливаются двух разновидностей:

  1. Частные. Ограничения применяются при заинтересованности смежных землевладельцев для нормального использования земельной недвижимости;
  2. Публичные. Устанавливаются государством с целью нормализации условий жизни населения муниципального образования.

Законодательное регулирование

Основными законами, регламентирующими прекращение сервитутов, являются Гражданский и Земельный кодексы России. Они содержат исчерпывающие основания для проведения процедуры, правила отмены обременения, добровольный и судебный порядок снятия ограничений.

ГПК РФ регулируется процесс отмены сервитута, если он происходит через судебные разбирательства. Им устанавливается обязательность подачи иска и представление дополнительной документации в качестве доказательств, необходимых для полноценного разрешения конфликта.

Учитывая, что наложение обременений и их отмена должны регистрироваться в установленном законодательно порядке, такая процедура регламентирована ФЗ «О регистрации недвижимости».

Основания для отмены сервитута

Кроме снятия ограничений по причинам естественного характера, они могут отменяться и в связи с возникновением других условий. Такие правомочия возникают у владельца обремененного объекта при несоблюдении его имущественных прав. Это касается:

  • Порча плодородного слоя земли;
  • Разрушение окружающей природной среды;
  • Несоблюдение санитарных и экологических нормативов;
  • Осуществление неразрешенных работ;
  • Нарушение граничащих линий, переданного для использование земельного объекта;
  • Невнесение оплаты за обременение.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, владелец может потребовать выплаты компенсации нанесенного имущественного урона, причиненного недобросовестным хозяином, в пользу которого установлены ограничения.

Помимо этого, причиной снятия обременения может быть исчезновение изначальных требований, ставших основанием его установления. Это могут быть случаи появления возможностей для решения поставленных задач, не требующих продолжения ограничения в использовании земли.

Прекращение сервитута на землю

Фактически это прекращение существующего обременения на земельное имущество, которое было установлено для обеспечения нормальной эксплуатации смежных площадей земли. Если отменяется публичный сервитут, предполагается прекращение использования чужих угодий для целей, преследующих улучшение качества жизни жителей конкретного административного образования либо нескольких.

Статьей 276 ГК РФ и ст. 48 ЗК РФ определяются основания, при возникновении которых отменяется сервитут.

Отмена сервитута на земельный участок может осуществляться, когда появляются соответствующие причины. Его инициатором могут выступать и владелец земельного объекта с ограничениями в использовании и лица, выступившие основоположниками установленного сервитута.

Порядок прекращения разного вида сервитутов отличаются не только осуществляемыми действиями, но и доказательственной базой, используемой в качестве оснований.

  1. Частный может отменяться в связи с:
  • Утратой актуальности оснований, в связи с которыми он появился (когда без использования надела получилось достигнуть результатов, для которых обременения были установлены, и необходимость в нем отпала);
  • Использовать обремененный объект невозможно по его прямому назначению.

Отмена частного обязательства по согласию участников является наиболее простым способом снятия ограничений. При проведении процедуры, необходимость подтверждать свои правомочия, сведены к нулю, а расторгнутое соглашение остается только зарегистрировать.

Невозможность достижения обоюдного решения сторон влечет расторжение договора об установлении обременений в одностороннем порядке.

При этом инициатору необходимо обращаться в суд для обоснования своих правомочий на полноценное пользование земельного имущества.

Но основания, по которым могут быть расторгнуты договорные правоотношения, должны сохраняться и соответствовать требованиям законодательства.

  1. Публичный сервитут может отменяться только в одностороннем порядке, так как решение о наложении обременения принимается государственными органами. Оно также должно быть зарегистрировано в соответствующей службе.

Независимо от разновидности сервитута, в случае несогласия одной из сторон с его отменой, процесс может быть совершен при проведении судебных заседаний. Основания для его прекращения не меняются в любом случае.

Способы отмены сервитута

Возможность снятия обременений может производиться двумя путями:

  1. По взаимной согласованности. Процесс проходит в несколько этапов и заключается в следующем:
  • Определение обстоятельств, влекущих возможность отмены действующего обременения. Это может сделать сторона, заинтересованная в его снятии, и оба участника;
  • Заключение отдельного соглашения о расторжении сервитута. Документ должен содержать сведения о собственнике и держателе сервитута, причины установления обременения, данные об участке, основания для отмены сервитута, и подписываться обеими сторонами. Он станет определяющим фактором, послужившим основанием для регистрации юридически значимого факта;
  • Обращение в уполномоченный орган с заявлением о снятии ограничений. Ими являются Департаменты и Комитеты земельных и имущественных отношений администраций муниципалитетов либо субъектов страны. Кроме заявки представляется документация, удостоверяющая правомерность заявляемых требований. Ими могут стать план эксплуатации обремененного объекта, подтверждающего невозможность его использования по прямому назначению, или доказательства того, что использование территории более не нужно. После их подачи, в течение 10 дней сотрудниками учреждения проводится проверка представленных бумаг и рассмотрение их руководителем. В срок не более тридцати дней должно быть вынесено соответствующее решение и подготовлено постановление;
  • Проведение регистрационных действий по отмене установленных ограничений с получением соответствующей выписки из ЕГРП. Производятся они в Росреестре не позже 10 суток после подписания договорных обязательств или получения постановления, в реестр прав вносится соответствующая запись. Выданная по окончании процедуры выписка может использоваться в качестве доказательства, свидетельствующего о ничтожности претензий третьих лиц на действия по применению сервитута.
  1. Расторжение соглашения в суде. При невозможности согласовать снятие обременений по договоренности, придется пройти следующие стадии решения вопроса:
  • Досудебное урегулирование возникших разногласий. Для этого потребуется составить письменное уведомление второй стороне об исчезновении причин, по которым устанавливались обременения. Документ направляется средствами почтовой связи с уведомлением о его получении;
  • Подготовка заявления, определяющего возможность прекращения ограничений. Его составляет лицо, выступающее инициатором отмены обременения;
  • Подача иска в судебные инстанции с приложением документации, являющейся доказательственной базой, подтверждающей возможность отмены сервитута;
  • Рассмотрение дела по существу, в ходе которого изучается и анализируется представленная информация. Вынесение судебного решения;
  • Заключение дополнительного документа о расторжении договора об установлении обременений либо использование судебного постановления для прекращения договорных отношений;
  • Процедура регистрации снятия ограничений на основании подписанного соглашения или принятого решения судебного органа.

Осуществление расходов при снятии ограниченных правомочий использования

Следствием прекращения обременения становятся определенные расходы, так как такой процесс относится к совершению юридически значимой деятельности. Основными расходами при этом станет внесение госпошлины за совершение процесса регистрации. В зависимости от владеющего субъекта – гражданина или организации – размер суммы может составлять от 500 до 2000 рублей.

Если подготовка заявления и необходимых документов потребует обращения к специалистам соответствующей подготовки, либо к нотариусу, возможны траты в размере от 2000 до 15000 рублей в зависимости от вида ограничений.

Образец искового заявления

Если одна из сторон отказывается добровольно заключить соглашение о снятии обременения, спорный вопрос передается на рассмотрение районного суда, расположенного в месте нахождения земельной территории.

Форма иска должна соответствовать требованиям ГПК РФ и включать следующие разделы:

  • Преамбулы, содержащей наименование суда, информация об истце и ответчике, информацию о дате и месте подготовки документа;
  • Главной части, включающей описание обстановки, повлекшей возникновение ограничений, когда и на какой срок они установлены, развитие ситуации, повлиявшей на возможную его отмену;
  • Заключения, определяющего требования заявителя, включая возмещение причиненного вреда.

В конце указывается список приложений, направляемых совместно с заявлением. Это может быть документация, содержащая факты, на основании которых требуется прекращение ограничений в использовании объекта недвижимости.

Помимо этого, потребуется представить доказательства осуществления попытки решения спора о снятии ограничений в досудебном порядке. Если же взыскивается компенсация, нужно установить точную сумму ущерба и представить акты независимого эксперта о нанесенном вреде и справки об оценке понесенного ущерба.

Также, нужно представить в суд при подаче заявления платежный документ, свидетельствующий об уплате госпошлины. Её величина для граждан составляет триста рублей.

Скачать исковое заявление о расторжении сервитута (образец)

Судебный процесс может занять до полугода, в зависимости от количества слушаний, необходимых для определения позиций участников правоотношений.

Решением суда владелец земли может избавиться от недобросовестного пользователя. При этом имущественные правомочия владельца защищаются законодательством России. При недостойном обращении с земельными объектами, он может потребовать отмены частного или публичного сервитута и снять ограничения по использованию своей собственности.

Источник: https://law03.ru/land/article/prekrashhenie-servituta-na-zemelnyj-uchastok

Судебные решения.РФ об отмене сервитута

Отмена сервитута судебная практика

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Павкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2010 по иску КУЗНЕЦОВОЙ Л.Н. к БУРЫКИНОЙ Н.Н. и ЩЕТИНИНОЙ Р.В. о прекращении сервитута, по иску БУРЫКИНОЙ Н.Н. к КУЗНЕЦОВОЙ Л.Н. и ЩЕТИНИНОЙ Р.В. о прекращении сервитута и установлении сервитута,

Установил

Стороны являются совладельцами домовладения № по /адрес/.

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бурыкиной Н.Н. и Щетининой Р.В. о прекращении сервитута на земельном участке Кузнецовой Л.Н. площадью /площадь/, кадастровый №, по адресу: /адрес/, в границах по точкам , усыновленного решением суда от /дата/, по Приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Казарииым Д.Н.

, ООО « /Название/», указав в решении, что оно является основанием для прекращения записи о государственной регистрации указанного сервитута, а также основанием для внесения изменений в указанной части в сведения кадастрового учёта принадлежащего ей земельного участка, ссылаясь на то, что рeшением суда oт /дата/ произведёнреальный раздел дома между Бурыкиной Н.Н. и Кузнецовой Л.

Н., которым принадлежала /доля/ часть домовладения, остальная часть дома принадлежит Щетининой Р.Б. и Максимовой О.Н., реально между ними не разделена, порядок пользования между ними сложился; земельный участок при домовладении принадлежитна праве собственности: Кузнецовой Л.Н. – /площадь/, Бурыкиной Н.. – /площадь/, Щетининой Р.Б. – /площадь/, Максимовой O.Н.

– /площадь/; решением суда oт /дата/ между собственниками Кузнецовой Л.Н., Бурыкиной Н.Н., Щетининой Р.В. и Максимовой О.Н. произведён реальный раздел земельного участка при домовладении № по /адрес/, согласно приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы, и на земельном участке, выделенном ей, т.е. Кузнецовой Л.Н., в собственность для подхода Щетининой Р.В.

и Бурыкиной Н.Н, к своим частям дома и земельным участкам решением суда установлены сервитуты в границах по точкам: ; на земельном участке, обременённом сервитутом по точкам , расположена железная лестница на второй этаж выделенного ей, т.е. истице, в собственность гаража; по указанной причине решением суда oт /дата/ по делу № по иску Бурыкиной Н.Н. и Щетининой Р.В.

уcтановлен новый сервитут для их прохода к принадлежащим им частям домовладения на принадлежащем ей (истице) на праве собственности земельном участке в границах по точкам: , где расстояния между точками составляют: , согласно Приложению 15 заключения землеустроительной экспертизы ООО « /Название/», решение суда вступило в законную силу; таким образом, в одних и тех же целях, для одних и тех же лиц, на одном и том же участке – истицы – существуют два сервитута: один, который невозможно использовать, ввиду нахождения на нём металлической лестницы к её, т.е. истицы, гаражу, другой – установлен решением суда от /дата/ по делу №; поскольку необходимость в сохранении сервитута, установленного решением суда от /дата/, отпала, то, в соответствии со cт. 48 ЗКРФ и ст. 276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; ранее установленные судом в /дата/ сервитуты были зарегистрированы сторонами, в связи с чем, при вынесении решения, необходимо указать, что оно является основанием для прекращения записи о государственной регистрации сервитута, установленного решением суда от /дата/.

В судебном заседании Кузнецова Л.Н. поддержала свой иск и возражала против встречного иска Бурыкиной Н.Н., приведённого ниже, и пояснила, что суд установил два сервитута на принадлежащем ей земельном участке, в одних и тех же целях: для прохода Бурыкиной и Щетининой О.Н.

к их частям дома и земельным участкам; сервитут, находящийся с правой стороны её гаража, не нужен Бурыкиной и Щетининой О.Н., т.к. они пользуются проходом с левой стороны её ( Кузнецовой Л.Н.) гаража по точкам ; упомянутая выше лестница находится по точкам ; иск Бурыкиной Н.Н. она не признаёт, т.к.

она, т.е. Кузнецова Л.Н., не сможет, в случае удовлетворения встречного иска, попасть в свой сарай лит.Г1 и не сможет обслуживать свою часть дома, в т.ч. подойти к своему газовому счётчику; кроме того, она ( Кузнецова Л.Н.

) положила бетонные блоки под своей лестницей, по точкам , которые ей необходимы будут при строительстве.

Бурыкина Н.Н. иск Кузнецовой Л.Н. не признала и предъявила встречный иск к Кузнецовой Л.Н. и Щетининой Р.В. о прекращении сервитута для прохода Кузнецовой Л.Н. к её сараю, проходящий по участку Бурыкиной Н.Н. по точкам: , площадью /площадь/, и установлении сервитута для прохода Щетининой Р.В. по участку Бурыкиной Н.Н. вдоль границы между участками Кузнецовой Л.Н.

и Бурыкиной Н.Н. по точкам , ссылаясь на то, что решением суда от /дата/ был произведён раздел земельного участка при домовладении по адресу: /адрес/, между ней, т.е. Бурыкиной Н.Н., Кузнецовой Л.Н. и Щетининой Р.В., при этом для её ( Бурыкиной Н.Н.) прохода к своему участку и для прохода Щетининой Р.В.

к своему участку на участке Кузнецовой был установлен сервитут по точкам , площадью /площадь/; для прохода же Кузнецовой Л.Н. к своему сараю и Щетининой О.Н. к своему участку на её ( Бурыкиной Н.Н.) участке был установлен сервитут по точкам: , площадью /площадь/; внастоящее время Кузнецова Л.Н.

не использует данный сервитут для прохода к своему сараю, а имеет обеспеченный доступ к сараю по сервитуту на участке Щетининой О.Н. по точкам: , площадью /площадь/; таким образом, существующий на её ( Бурыкиной Н.Н.) участке сервитут именно для прохода Кузнецовой Л.Н.

к своему сараю, да ещё и /площадь/, существенно ущемляет её права собственника земельного участка и не имеет под собой оснований для его установления, поскольку Кузнецова Л.Н. обеспечена проходом к своему сараю по участку Щетининой; существующий сервитут на её участке по точкам: , площадью /площадь/, для прохода Кузнецовой Л.Н.

к своему сараю делит её участок на две части прямо посередине участка, т.е. в месте, наиболее обременительном для собственника, т.к. лишает её ( Бурыкину Н.Н.) возможности использовать его единым массивом; кроме того, наличие данного сервитута лишает её возможности использовать свой земельный участок по целевому назначению, т.к.

она не может осуществить своё право на постройку на данном участке каких-либо строений, несмотря на то, что общая площадь участка это сделать позволяет; более того, его площадь очень обременительна для неё, т.е. Бурыкиной Н.Н., т.к.

составляет /площадь/, а это довольно много; кроме того, основанием для его прекращения является то, что его присутствие в данном месте именно для прохода Кузнецовой Л.Н. к своему сараю нецелесообразно, т.к. она полностью обеспечена доступом в свой сарай через участок Щетининой О.Н. и нет никакой необходимости ей ходить еще и по её ( Бурыкиной Н.Н.

) участку; что касается Щетининой О.Н., то место положение данного сервитута также ей не удобно, и она (Щетинина), со своей стороны, согласна на прохождение сервитута для её прохода по границе участков её и Кузнецовой Л.Н. по точкам , тем более, что фактически Щетинина О.Н. проходит именно там, где она, т.е. Бурыкина Н.Н.

, просит установить сервитут; наличие сервитута для прохода Кузнецовой и Щетининой О.Н. по её участку по точкам , площадью /площадь/, существенно ущемляет ёе права собственника ещё и потому, что данный сервитут является вторым сервитутом на её участке и как и первый (сервитут для Щетининой О.Н. для прохода к сараю) делит на части, которые невозможно использовать по целевому назначению; в соответствии с положениями ст. 276 ГК РФ, сервитут прекращается в том случае, когда отпадают основания, по которым он был установлен.

В судебном заседании Бурыкина Н.Н. уточнила свои встречные требования: просила прекратить установленный сервитут для прохода Кузнецовой Л.Н. по её, т.е. Бурыкиной Н.Н., земельному участку по точкам , и установить сервитут для прохода Кузнецовой Л.Н. по точкам .

Ответчица по основному и встречному искам Щетинина Р.В. иск Кузнецовой Л.Н. не признала, а иск Бурыкиной Н.Н., в первоначальной редакции, признала.

Последствия признания иска Щетининой Р.В. судом разъяснены.

Представитель третьего лица, по иску Кузнецовой Л.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя .

Представитель третьего лица, по иску Кузнецовой Л.Н., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не явился в судебное заседание и о причинах неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд извещал его надлежащим образом – /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда oт /дата/, вступившим в законную силу /дата/, между собственниками Кузнецовой Л.Н., Бурыкиной Н.Н., Щетининой Р.В. и Максимовой О.Н.

произведён реальный раздел земельного участка при домовладении № по /адрес/, согласно приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Казариным Д.Н., и на земельном участке, выделенном Кузнецовой Л.Н. в собственность, для подхода Щетининой Р.В.

и Бурыкиной Н.Н. к своим частям дома и земельным участкам, в том числе, установлены сервитуты в границах по точкам: , площадью /площадь/.

Тем же решением суда от /дата/ для прохода Кузнецовой Л.Н. к своему сараю и Щетининой Р.В. к своему участку на земельном участке Бурыкиной Н.Н. был установлен сервитут по точкам: , площадью /площадь/.

Решением суда oт /дата/, вступившим в законную силу /дата/, уcтановлен сервитут на земельном участке, принадлежащем Кузнецовой Л.Н., для прохода Бурыкиной Н.Н. и Щетининой Р.В. к принадлежащим им частям домовладения в границах по точкам: , где расстояния между точками составляют: , согласно Приложению 15 заключения землеустроительной экспертизы ООО « /Название/», эксперт Казарин Д.Н. .

При рассмотрении дела /дата/ суду было известно о состоявшемся /дата/ решении суда, и, тем не менее, суд /дата/ установил новый сервитут на принадлежащем Кузнецовой Л.Н. земельном участке.

Исходя из положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, суд при разрешении настоящего дела считает не основанными на законе доводы Кузнецовой Л.Н. о необоснованности установления судом в решении от /дата/ сервитута на принадлежащем ей земельном участке по точкам , площадью /площадь/.

При этом суд учитывает, что, по объяснениям ответчицы по основному иску Бурыкиной Н.Н. оспариваемый теперь Кузнецовой Л.Н. сервитут необходим ей, т.е. Бурыкиной Н.Н., и в настоящее время. Кроме того, по объяснениям самой Кузнецовой Л.Н., она лишила Бурыкину Н.Н. возможности пользоваться данным сервитутом, сложив свои блоки в указанном сервитуте по точкам .

По перечисленным основаниям суд отказывает в удовлетворении основного иска.

Также суд отказывает в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Как уже отмечалось, решением суда от /дата/ для прохода Кузнецовой Л.Н. к своему сараю и Щетининой Р.В. к своему участку на земельном участке Бурыкиной Н.Н. был установлен сервитут по точкам: , площадью /площадь/.

В судебном заседании Бурыкина Н.Н. просила прекратить сервитут на принадлежащем ей земельном участке по точкам и установить сервитут для прохода Кузнецовой Л.Н. по точкам . Кузнецова Л.Н. не возражала против удовлетворения этого требования Бурыкиной Н.Н.

Однако с момента разрешения судом спора о разделе земельного участка, в том числе установления сервитутов, /дата/, никаких изменений в правоотношениях сторон, включая площади принадлежащих им земельных участков, их целевое назначение и место расположение, не произошло.

Основание, по которому был установлен сервитут на земельном участке Бурыкиной Н.Н., не отпало, в связи с чем положения ст. 276 ГК РФ не применимы при разрешении встречного иска.

Поэтому суд считает встречный иск не основанным на законе.

По этому же основанию суд не принимает признание встречного иска ответчицей Щетининой Р.В.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске КУЗНЕЦОВОЙ Л.Н. к БУРЫКИНОЙ Н.Н. и ЩЕТИНИНОЙ Р.В. о прекращении сервитута на земельном участке площадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенном по адресу: /адрес/, в границах, по точкам , установленный решением суда от /дата/ по делу №, по Приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Казариным Д.Н. – ОТКАЗАТЬ.

В иске БУРЫКИНОЙ Н.Н. к КУЗНЕЦОВОЙ Л.Н. и ЩЕТИНИНОЙ Р.В. о прекращении сервитута для прохода КУЗНЕЦОВОЙ Л.Н. к её сараю лит.

Г1 на земельном участке площадью /площадь/, расположенном по адресу: /адрес/, в границах, по точкам , и установлении сервитута для прохода по земельному участку БУРЫКИНОЙ Н.Н.

вдоль границы между земельными участками КУЗНЕЦОВОЙ Л.Н. и БУРЫКИНОЙ Н.Н. по точкам – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено 11 января 2011 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/163013

Основания прекращения сервитута, установленного на земельный участок

Отмена сервитута судебная практика

В нашей статье пойдет речь о прекращении действия сервитута, как частного, так и публичного. Мы детально опишем основания для прекращения, а также процедуру отмены и судебные споры касающиеся сервитутов в Российской Федерации.

Сервитут — это действующее законное право на использование чужой земли в ограниченном договором порядке.

Сервитут всегда устанавливается по взаимной договоренности обоих сторон, он подлежит государственной регистрации и должен оформляться или отменяться в установленном законом порядке.

Традиционно сервитуты делят на частные или личные и публичные или предиальные, а также на срочные и постоянные.

Законодательство

Сфера сервитутов регулируется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами (например, федеральным законом).

В Земельном кодексе основания для прекращения действия сервитута описывает сорок восьмая статья.

В Гражданском кодексе об отмене сервитута речь идет в двести семьдесят шестой статье.

В РФ также действует федеральный закон номер 43-Ф3 (от 05.04.2013 года), который регулирует земельные вопросы, в том числе и область сервитутов, детальнее об отмене такого права на использование земли можно прочесть в двадцатой статье этого закона.

Основания для прекращения сервитута

Сервитут можно отменить в случае серьезных изменений связанных с участком земли.

Например, на участке земли, который обременен сервитутом, был обрушен берег или построена дорога.

Сервитут также может быть отменен в случае слияния пользователя сервитута и собственника земли в одно лицо (покупка участка, например). В судебном порядке сервитут может быть отменен, если правообладатель нарушает ранее установленные договоренности (не вносит плату за участок, или использует его в иных целях).

Срочные сервитуты автоматически отменяются после окончания срока действия договора.

  1. Согласно законодательству, частный сервитут может быть прекращен в случае, когда собственник участка земли заявляет о желании отменить сервитут, в связи с тем, что обстоятельства, при которых земля была обременена сервитутом, были исчерпаны или уже не актуальны. Также можно требовать отмены частного сервитута через суд в тех случаях, когда участок земли, обремененный сервитутом, нельзя использовать по ранее заявленным целям в связи с теми или иными причинами.
  2. Основания для прекращения действия публичного сервитута чаще всего сводятся к исчерпыванию общественных нужд на участок, которые и повлекли установление самого сервитута.

ЗК РФ не устанавливает обязательного проведения публичных слушаний в случае прекращения действия публичного сервитута. Не смотря на отсутствие такого уточнения в Кодексе, некоторые локальные нормативные акты предусматривают проведение такой обязательной процедуры, чаще всего это касается отмены действия постоянного сервитута.

Отмена сервитута

Сервитут прекращает свое официальное действие лишь с расторжением ранее оформленного договора в ЕГРП.

Чаще всего сервитут расторгается по взаимному согласию сторон. Если основания, по которым сервитут был установлен, исчерпаны, стороны могут расторгнуть сервитут в законном порядке и без лишних проблем. Для этого составляется акт об отмене сервитута, после чего происходит государственная регистрация отмены.

В некоторых ситуациях стороны заблаговременно беспокоятся о расторжении сервитута в дальнейшем, и прописывают в договоре обязательное условие – расторжение сервитута по соглашению сторон в случае отпада обстоятельств, из-за которых он заключался.

В такой ситуации обращаться в судебную инстанцию уже не обязательно, достаточно лишь официально зарегистрировать отмену.

В случае если расторжением сделки интересуется лишь одна из сторон, нужно обращаться в судебную инстанцию по месту расположения участка земли.

Стоит помнить, что суд одобрит ваш запрос лишь в том случае, если будут законные основания для расторжения сервитута между сторонами.

Поэтому до подачи иска в суд нужно заблаговременно обеспокоиться о сборе доказательств, которые подтвердят вашу позицию и станут основой иска.

Для подачи заявления в судебную инстанцию и дальнейшего разбирательства, нужно собрать необходимый пакет документов:

  • Оформление искового заявления в суд по месту положения участка.
  • Договор о сервитуте.
  • Выписка из ЕГРН, которая свидетельствует о регистрации сервитута.
  • Доказательства того, что обстоятельства оформления сервитута были исчерпаны (видео и фотоматериалы, а также показания свидетелей).
  • Документ, который подтверждает личность заявителя (паспорт).

Невозможность отмены действия сервитута

Отмена действия сервитута возможна не во всех случаях, чаще всего отменить сервитут нельзя в случае, если речь идет о публичном пользовании земельным участком.

Закон устанавливает, что сервитут нельзя отменить, если он нужен для прохода граждан по прибережной полосе, использования участка земли для ловли рыбы, охоты на животных или же забора водных ресурсов, также это касается и размещения коммуникационных линий, инфраструктуры и других объектов, которые имеют публичный интерес.

Спорные моменты и судебная практика в вопросах отмены сервитутов

Если расторгнуть сервитут по соглашению сторон не представляется возможным, одна из сторон имеет полное право обратиться в судебную инстанцию для дальнейшего продолжения тяжб.

Для принятия успешного решения по исковому делу нужно грамотно составить заявление, приложив к нему необходимый пакет документов и существенные доказательства, которые подтвердят законность отмены сервитута.

Таким образом, для расторжения сервитута между сторонами должны иметься веские и законные основания, в противном случае судебная инстанция откажет в одобрении иска.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/nedvizhimost/zemelnyj/ispolzovanie-vladenie/pravo/servitut/osnovaniya-dlya-prekrashenija.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.