Отмена третейского решения

Содержание

Глава 46 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Отмена третейского решения

1. Решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

2. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

3. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

2. В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;

6) требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

3. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) копия заявления об отмене решения третейского суда;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

4.

Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным в статьях 135 и 136 настоящего Кодекса.

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4.

При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

2. В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства;

4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4.

В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Источник: https://www.taxinspections.ru/legislation/grazhdanskij-processualnyj-kodeks-rf/grazhdanskij-processualnyj-kodeks-rf-razdel-6/grazhdanskij-processualnyj-kodeks-rf-glava-46.html

Оспаривание решений третейских судов

Отмена третейского решения

См. также Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

ВНИМАНИЕ! С 1 ноября 2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность (см. Информацию Минюста РФ от 01.11.2017 “Закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации”.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов регулируется Гл. 46 ГПК РФ.

Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории РФ (третейские суды) могут быть оспорены путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст.ст. 418, 419 ГПК РФ следующими лицами:

    1. сторонами третейского разбирательства, а также
    2. иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда;
    3. прокурором, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.
    • в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда (в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства – по соглашению сторон),
    • в срок, не превышающий 3 месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором РФ, федеральным законом.

(для иных лиц и прокурора – в срок, не превышающий 3 месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда).

Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление об отмене решения третейского суда

Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

заявления об отмене решения третейского суда (ст. 419 ГПК РФ):

  1. наименование суда, в который подается заявление;
  2. состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
  3. наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;
  4. дата и место принятия решения третейского суда;
  5. дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, либо дата, когда лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, узнало об оспариваемом им решении;
  6. требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

В заявлении об отмене решения третейского суда могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

Приложения к заявлению об отмене решения третейского суда

  • копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
  • подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
  • документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;
  • копия заявления об отмене решения третейского суда;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением вышеуказанных требований возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным статьями 135 и 136 ГПК РФ.

Требова­ния заявления в целом не отличаются от апелляционных жалоб. часть заявления — тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с осно­ваниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 421 ГПК РФ.

Основания отмены решения третейского суда:

  1. одна из сторон третейского соглашения не обладала полной дееспособностью;
  2. третейское соглашение недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву РФ;
  3. решение третейского суда
    • вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо
    • содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением);
  4. состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
  5. сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет (в любом случае) решение третейского суда, если установит, что:

  • спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
  • решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку РФ).

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже”.

Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необо­снованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

определения суда об отмене (об отказе в отмене) решения третейского суда:

  1. сведения об оспариваемом решении третейского суда, о дате и месте его принятия;
  2. состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;
  3. наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
  4. наименования сторон третейского разбирательства;
  5. указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части;
  6. в случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения третейского суда полностью или в части – указание на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. седьмой ст. 425 ГПК РФ, когда иным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osparivanie-resheniy-treteyskich-sudov

Отмена решения третейского суда как новое обстоятельство

Отмена третейского решения

В рамках дела о банкротстве гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 млн руб. основного долга, более 2 млн руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, а также около 400 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования были удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований включено его требование в размере 5 млн руб. основного долга, а также около 300 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суды, сославшись на положения ст. 16, 71 и 100 Закона о несостоятельности с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35, исходили из того, что финансовое положение займодавца позволяло предоставить заем в размере 5 млн руб.

При этом суды удовлетворили требования заявителя в части, поскольку ими был произведен самостоятельный расчет процентов, подлежащих взысканию.

При этом ключевым основанием для включения требований в реестр было решение третейского суда, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд округа отменил данные решения, отказав в удовлетворении требований конкурсного кредитора.

Кассация пришла к выводу о допущенных нижестоящими судами нарушениях при оценке доказательств относительно вопроса о наличии у истца денежных средств, достаточных для предоставления займа в указанном размере.

По мнению суда округа, данные обстоятельства не были подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление суда округа. В реестр требований кредиторов включены 5 млн руб. задолженности по договору займа, почти 1,7 млн руб. процентов за пользование займом и около 400 тыс. руб. процентов за пользование чужими деньгами, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были изменены.

Однако в связи с возникновением нового обстоятельства, а именно с отменой решения третейского суда, на основании которого были подтверждены требования истца, определение Судебной коллегии было отменено. При повторном рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия сочла ее не подлежащей удовлетворению.

Верховный Суд отметил, что, отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа пришел к выводу о неправильном применении судами ст. 65, 71,75 АПК РФ и, как следствие, недоказанности конкурсным кредитором наличия у него денежных средств, достаточных для предоставления займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.

26 Постановления ВАС РФ № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Суд округа, применяя данные разъяснения и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 288 АПК РФ, исходил из того, что по вопросу о наличии у истца возможности предоставления займа в заявленной к включению в реестр сумме выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела.

Верховный Суд согласился с данными выводами суда округа.

Относительно приведенных заявителем в кассационной жалобе доводов о наличии у него денежных средств на момент выдачи займа со ссылкой на конкретные документы Судебная коллегия ВС РФ указала, что переоценка имеющихся в материалах обособленного спора доказательств не относится к ее полномочиям при рассмотрении дела по правилам кассационного производства.

Комментируя определение ВС РФ, арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко обратил внимание на излишнее исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, связанных с подтверждением финансовой возможности кредитора передать должнику денежные средства.

В связи с этим Верховный Суд при первом кассационном рассмотрении дела указал, что суды должны были руководствоваться п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, а не п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Однако, как подчеркнул Дмитрий Рынденко, при повторном рассмотрении позиция ВС РФ изменилась в связи с отменой решения третейского суда, послужившего основанием для включения требований кредитора в реестр.

Партнер АБ «Юрлов и партнеры» Кирилл Горбатов отметил, что определение ВС РФ входит в общий тренд судебной практики по делам о банкротстве.

«Уже давно Пленумом ВАС РФ дано разъяснение, согласно которому для включения требований кредитора в реестр должника, например по договору займа, кредитору, помимо документов, связанных непосредственно с передачей денег (расписка, приходный ордер), необходимо подтвердить финансовую возможность передать условную денежную сумму в момент совершения сделки», – пояснил он.

Как отметил Кирилл Горбатов, данное разъяснение направлено прежде всего на исключение злоупотреблений, проявляющихся в договоренности должника со лже-кредитором о включении его «дутых» требований в реестр должника, превышающих требования остальных кредиторов, с целью влиять на принимаемые собранием кредиторов решения и претендовать на получение большей части удовлетворения от реализации конкурсной массы.

Эксперт сообщил, что на практике суды часто применяют указанное разъяснение, перекладывая бремя доказывания реальности финансовых операций с должника на кредитора, при этом позиция должника (например, о получении денег) не имеет определяющего значения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/otmena-resheniya-treteyskogo-suda-kak-novoe-obstoyatelstvo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.