Отметка о вступлении в силу судебного приказа

Извещение должника о вынесении судебного приказа по правилам ст. 128 ГПК РФ

Отметка о вступлении в силу судебного приказа

После вынесения судебного приказа должнику, в течение пяти дней с этого момента, должна быть отправлена копия. За ним сохраняется право выразить своё несогласие в течение десяти дней со дня получения копии. Такие правила, всего в одно предложение, содержит ст. 128 ГПК РФ. В настоящий момент она действует в редакции ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

Причины актуальности судебных приказов

Судебный приказ представляет собой постановление, которое выносится одним судьёй в случае обращения к нему кредитора. Темой может быть только взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Это далеко не только долги, возникшие в результате заключения сделки в простой письменной форме, но и требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы или о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и всего того, что в РФ именуют «услуги ЖКХ».

Это стало возможным после вступления в силу ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который внёс в ст. 122 ГПК РФ соответствующие изменения.

Особенности вынесения судебных приказов и информирования о них должников

Все требования кредиторов, которые рассматриваются в рамках вынесения судебного приказа, должны быть бесспорными. Судья делает вывод о бесспорности на основании предъявляемых ему заявителем документов.

Однако на момент составления соответствующего судебного акта судья ещё не знает о том, что по этому поводу думает должник.

Подразумевается, что он не оспаривает имеющийся долг, поскольку кредитор предоставляет в суд документ, который красноречиво говорит сам за себя.

Если это кредитный договор, то в нём указаны все условия предоставления средств на возмездной основе, как и реакция кредитора на возможные дни просрочки.

Поэтому законодатель считает легитимной ситуацию, когда судья подтвердит требования кредитора, а должник получит соответствующее постановление о том, что он должен вернуть все суммы по договору, включая проценты, штрафы, пени.

После этого должник получает данный приказ по почте.

В рассматриваемой ст. 128 ГПК РФ это выражается формулировкой о том, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Под возражением понимается заявление получателя судебного приказа. С момента, как это произошло, по отношению к нему лучше использовать термин «ответчик», поскольку основанием такого возражения может быть даже фраза «не согласен с требованиями, прошу рассмотреть вопрос в рамках искового производства».

Имеется в виду, что само несогласие и есть основание. Подразумевается, что таким образом должник начинает спор, а если есть спор, то дело может рассматриваться только обычным образом, в рамках искового производства.

Судебный приказ лишает должника возможности обращаться к суду с ходатайствами, возражать и приводить доказательства, предлагать альтернативные модели расчетов и совершать любые процессуальные действия.

Это означает, что он не сможет заявить ходатайство о применении срока исковой давности даже в том случае, если у него есть к тому законные основания, а кредитор может оформить свои требования в самом выгодном для себя и полностью не выгодном для должника виде.

Получив приказ, который уже вступил в законную силу, кредитор получает право инициировать процедуру принудительного взыскания, обратившись для того к судебным приставам-исполнителям.

Поэтому судебный приказ превращается в страшное оружие в руках кредиторов. Самый неприятный для должника сценарий развития событий выглядит таким образом:

  • кредитор основывает требования на наиболее невыгодной для должника схеме расчетов;
  • судья формирует приказ в полуавтоматическом режиме, ничего толком не изучая;
  • должник не получает никаких почтовых уведомлений;
  • образуется пропуск срока в 10 дней, после чего судебный приказ превращается во вступивший в законную силу судебный акт.

Вопрос о том сочтёт ли суд должника, не получившего почтового сообщения, которое было к нему отправлено надлежащим образом, не поставленным в известность надлежащим образом остаётся открытым. ВС РФ неоднократно давал разъяснения, суть которых можно свести к тому, что уведомление является состоявшимся, если письмо возвратилось в судебный орган.

Вообще формулировки высшего суда о том, что является надлежащим, а что ненадлежащим уведомлением всегда весьма витиеваты и туманны, и строятся из такой логики, как будто граждане прямо обязаны сами периодически интересоваться — не было ли им каких-нибудь почтовых отправлений.

Из ПП ВС РФ от 27 декабря 2016 г.

№ 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» становится известным, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2-5 статьи 123 АПК РФ.

И из всего этого делается вывод о том, что гражданин, ИП или юрлицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Другими словами, в почтовый ящик почтальон закидывает маленькую бумажку, а из её содержания не понять, что прислали — какой-нибудь рекламный каталог или уведомление о судебном приказе, которое нужно тут же отменять, пока не прошёл срок в десять дней. Если же гражданин или ИП пропустят отправку к ним этой бумажки, то на них повиснут долги, половину из которых можно было отменить в случае проведения обычного судебного заседания.

Почтальон может закинуть бумажку к соседу или вообще потерять, а как именно интерпретируют такую ситуацию в судах — это вопрос открытый, поскольку после вступления судебного приказа в силу придётся действовать по логике отмены любого вступившего в законную силу решения суда, а это крайне сложно или вообще невозможно.

К этому нужно добавить, что оформляют судебные приказы чаще всего мировые суды, а судьи таковых что-либо исследуют крайне редко, поэтому просто выпускают приказы на основании тех документов, которые предоставили кредиторы, в число которых могут входить не только недобросовестные, но и явно криминальные элементы.

В результате институт судебного приказа превращается в некоторую юридическую рулетку — получил должник копию и успел обратиться с заявлениям о своём несогласии — повезло, а не повезло, то — извините, риски несут сами граждане, что не стесняется признавать законным состоянием дел высший суд.

В судебной практике

Довольно информативным в этой области оказалось решение АС Пензенской области по делу № А49-26/2020 от 6 марта 2020 г. Из него мы узнаём, что судебный приказ довольно тесно связан с упрощённым производством.

В частности в решении говорится о том, что Пленум ВС РФ в п. 4 постановления от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.

227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не выше 100 тыс. рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, — 500 тыс.

рублей, если ответчиком является юридическое лицо, и 250 тыс. руб., когда ответчиком является ИП.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случае, если по ним может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления об его вынесении по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (ч, 3 ст. 125, ст. 128 и 129 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

В целом же тема применения данной статьи не отличается разнообразием, поскольку должник либо успевает обратиться к суду с соответствующим заявлением, либо не успевает, и тогда приказ вступает в законную силу.

В таком случае довольно часто граждане и ИП встречаются с ещё одной формой судебного и чиновничьего беспредела, поскольку судебные приставы-исполнители крайне редко выполняют предписанную законом процедуру — оповещения должников и предложения им решение всех вопросов в добровольном порядке. На практике — на счета просто накладываются аресты и начинается принудительное списание всех средств.

Отсюда мы можем сделать вывод о том, что судебный приказ — это однозначное зло, которое необходимо отменять даже в том случае, если должник в принципе не возражает против того, что он должник.

Источник: https://RuLaws.ru/articles/izveshenie-dolzhnika-o-vynesenii-sudebnogo-prikaza-po-pravilam-st-128-gpk-rf/

Судебный приказ как исполнительный документ

Отметка о вступлении в силу судебного приказа

Судебный приказ как исполнительный документ

Исполнительный документ – это специальный документ, выдаваемый судом, иным органом на основании вступившего в законную силу судебного решения, решения иного органа, для возбуждения исполнительного производства, с целью принудительного исполнения этого решения.

Исполнительное производство является завершающей стадией судебного процесса. Необходимость в этой стадии возникает только тогда, когда должник добровольно не исполняет судебное решение, решение иного органа.

В этом случае взыскатель вправе получить исполнительный документ и предъявить его в Службу судебных приставов, на которую возложена обязанность принудительного исполнения судебных решений с применением к должнику специальных мер принудительного характера.

Следует иметь ввиду, что инициировать выдачу исполнительного документа может только сам взыскатель, о чём прямо указано в статьях 130, 428 ГПК РФ. Исключение составляют решения, по которым взыскателем является государство, в этом случае суды вправе самостоятельно инициировать выдачу и направление исполнительного документа судебным приставам-исполнителям.

Перечень документов, которые являются исполнительными, определён в статье 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень открытый, исполнительными документами могут быть постановления иных органов, без конкретного определения этих органов.

Примечание автора: (исполнение постановлений иных органов имеет некоторые особенности, и с учётом действующего законодательства к исполнительному производству имеют опосредованное отношение)

Для эффективного исполнения судебного решения исполнительный документ должен содержать информацию, о должнике и взыскателе.

В статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень сведений, состоящий из семи пунктов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в исполнительном документе.

Отсутствие хотя бы одного из них, влечёт не соответствие исполнительного документа требованиям закона, в этом случае он не приобретает исполнительской силы, и такой документ не может быть принят к исполнению. Возбуждение исполнительного производства на его основе, также невозможно.

При возбуждении исполнительного производства необходимо учитывать три основных положения.

1. Исполнительный документ должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению только в течение определённого срока, который указан в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Исполнительный документ может быть выдан только на основании решения, которое вступило в законную силу, о чём делается соответствующая отметка в исполнительном документе.

Знание этих простых норм закона для взыскателя значительно сокращает срок проведения исполнительного производства, для должника даёт возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и значительно увеличить срок проведения исполнительного производства, а в отдельных случаях и вовсе отменить принудительное исполнение.

Судебный приказ как исполнительный документ

Среди исполнительных документов особняком стоит судебный приказ, как исполнительный документ, он может иметь ряд существенных недостатков.

В предыдущей статье “Как хорошо быть должником ?!” уже отмечалось, что судебное приказное производство весьма сомнительная норма современного процессуального права России.

Я лишь повторюсь, что в ней используется абсолютно некорректная (по отношению к ответчикам) процессуальная технология, внедрённая в 2002 году с принятием новой редакции Гражданского процессуального кодекса России, чтобы понять это достаточно сравнить нормы старой и новой редакции ГПК РФ.

Изначально система судебного приказного производства была введена в 1995 г. с принятием Федерального закона № 49 от 30.11.95 г., в то время был предусмотрен ряд положений защищающих права ответчика.

1. До выноса судебного приказа ответчик в обязательном порядке извещался судом о принятии заявления о выдачи судебного приказа и ему предоставлялся срок до 20 дней для ответа на заявленное требование (в настоящее время данная норма отсутствует)

2. Ответчику также предоставлялся 20-дневный срок, со дня выдачи судебного приказа, для подачи заявления о его отмене (в настоящее время данная норма отсутствует)

3. Судья отказывал в выдаче судебного приказа, если ответчик был не согласен с заявленными требованиями (в настоящее время данная норма отсутствует)

4. Взыскание по судебному приказу производилось по истечении 10-дневного срока после его выдачи (в настоящее время данная норма отсутствует)

В действующей редакции ГПК РФ данные положения полностью ликвидированы.

Норма статьи 129 в действующей редакции ГПК РФ, предусматривающая возможную отмену уже принятого судебного приказа, не в коей мере не реализует право ответчика на судебную защиту, поскольку рассмотрение заявленного требования уже состоялось и состоялось без учёта мнения ответчика.

А нормы статьи 128 ГПК РФ ставит судей вообще в сложнейшее положение, обязывая высылать копию судебного приказа должнику, фактическое местонахождение которого суду не известно.

Но при этом указывается, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как говориться, комментарии по поводу лицимерия судебной власти излишни.

Чтобы права ответчика (должника) не были нарушены, и он мог представить свои возражения, либо обжаловать судебное решение, ответчик (должник) должен не только знать о нём, но и иметь надлежаще оформленные документы (копию судебного приказа, решения) о признании его таковым.

Надлежащее уведомление ответчика (должника) о принятом решении, фактическое вручение ему судебного приказа и определение даты получения им этого приказа, от которой исчисляется десять дней на предоставление возражений для судей является большой проблемой.

Судья должен точно знать место проживания ответчика (адрес регистрации и место проживания часто не совпадают), но заявители (взыскатели) не утруждают себя предоставлением в суд информации о фактическом местонахождении ответчика.

Поскольку предусмотрен десятидневный срок на предоставление возражений, дата принятия судебного приказа не может быть датой вступления его в законную силу. Как полагал законодатель, десятидневный срок должен компенсировать ответчику его право на обжалование, после которого судебный приказ может быть предъявлен к исполнению, т.е. вступает в законную силу.

Так как действующая редакция ГПК РФ, в отличие от прежней, не содержит нормы о порядке вступления судебного приказа в законную силу, и получить подтверждение о надлежащем уведомлении ответчика, для суда зачастую, просто невозможно, большинство судей, в судебном приказе просто не указывает дату вступления его в законную силу. Именно установление даты вступления судебного приказа в законную силу является его основным, существенным недостатком и как судебного акта и как исполнительного документа.

Судебный приказ имеет статус судебного постановления и одновременно, в силу закона, является исполнительным документом.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ исполнению подлежат только те судебные постановления, которые вступили в законную силу, отсутствие такой отметки в судебном постановлении лишает его исполнительской силы, т.е. такой документ не может быть предъявлен к принудительному исполнению.

В большинстве случаев сообразительные ответчики документально фиксируют дату фактического получения судебного приказа и в суде с успехом его отменяют даже после значительного периода времени после его принятия. Для этого, достаточно в простой письменной форме направить в суд, который принял судебный приказ, заявление о его отмене, приложив документы свиделельствующие о фактической дате получения приказа.

Естественно, в этом случае, в соответствии со статьёй 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью отменяются все санкции, которые были применены судебным приставом-исполнителем.

Порядок исполнения судебных приказов

Исполнение судебных приказов регламентируется специальной нормой Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», о чём указано в статье 121 ГПК РФ, имеющей отсылочную норму. Для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Некоторые взыскатели неверно истолковывают нормы статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно полагая, что данная статья имеет отсылочную норму в отношении всех судебных приказов, предъявляемых к принудительному исполнению.

Это абсолютно неверное толкование данной статьи, воля законодателя в ней выражена предельно лаконично и однозначно без какого-либо двоякого смысла.

Пункт 3 данной статьи действительно имеет отсылочную норму, но только в отношении судебных приказов о взыскании алиментов, содержание которых определяется ГПК РФ и Семейным Кодексом РФ, содержание всех остальных судебных приказов определяется именно восьмой статьёй ФЗ «Об исполнительном производстве»

Такая, как бы “ошибочная” позиция взыскателей и по их просьбе некоторых судебных приставов легко объяснима. На этапе предъявления к исполнению судебных приказов возникает довольно сложное противоречие.

Большая часть судебных приказов, о взыскании денежных средств, не имеет отметки о вступлении их в законную силу.

По вышеуказанным причинам, судьи эту дату просто не указывают, тем самым лишая судебные приказы исполнительской силы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном приказе в обязательном порядке должна быть указана дата вступления его в законную силу.

В случае если эта дата не указана, считается что судебный приказ, как судебное постановление, в законную силу не вступил (статья 13 ГПК РФ) и как исполнительный документ в соответствии со статьёй 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению.

В случае если исполнительный документ будет принят без отметки о вступлении соответствующего судебного акта в законную силу и на его основании судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство, это можно рассматривать как превышение приставом своих служебных полномочий. В этом случае должник, должен не колеблясь, направлять соответствующую жалобу в суд на судебного пристава.

Также ошибочно мнение некоторых взыскателей о том, что при определении содержания судебного приказа нужно руководствоваться более поздней нормой закона статьёй 127 ГПК РФ, которая вступила в действие после принятия ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, новая редакция Гражданского процессуального кодекса России была введёна в действие 1 февраля 2003 г., намного позже принятия ФЗ «Об исполнительном производстве», но в соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 137 от 14 ноября 2002 г., «О введении в действие ГПК РФ» было установлено, что:

«Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом РФ, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом РФ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим федеральным законом Гражданского процессуального кодекса РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ»

Источник: https://lawfirm.ru/knigi/index.php?id=3801

Блог

Отметка о вступлении в силу судебного приказа

Постоянное реформирование во всех отраслях хозяйственной жизни в нашей стране уже не удивляет. Пенсионная реформа не прекращается с 90-х годов прошлого века, реформа полиции, органов следствия — тоже уже происходила неоднократно. Недавно началась реформа Федеральной службы судебных приставов. Так и живем в постоянном состоянии реформ органов власти и не только.

Судебную систему реформирование также не обошло стороной. Сколько работаю в области юриспруденции, столько все и меняется.

Не спорю, что нагрузка на суды немалая, но реформами пытаются только улучшить положение судов, а участникам процесса достается улучшений в меньшей степени.

А зачастую, внеся изменения в закон, законодатель «забывает» внести изменения, которые делают возможным реализацию этих изменений.

Таким новшеством стали изменения, внесенные в ГПК РФ, касающиеся порядка подачи заявления о вынесении судебного приказа (СП). Не спорю, что приказной порядок судопроизводства менее затратен для взыскателей и судов, особенно, по временным параметрам.

Однако указанное новшество усложнило для взыскателей процедуру подачи судебного приказа. А таких взыскателей очень много, в том числе среди них и управляющие организации, обязанность осуществления претензионно-исковой работы которой закреплена в нормах закона.

Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ внесены изменения в ст. 124 ГПК РФ, согласно части 2 которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

3) сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина – должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Подпункт 3 п. 2 ст. 124 ГПК РФ, касающийся идентификаторов личности должника, изменен на основании Федерального закона от 28.11.

2018 № 451-ФЗ и вступает в силу с момента начала деятельности апелляционных и кассационных судов — с 01 октября 2019 года согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г.

№ 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда».

А вот где заявители должны взять эти сведения, никто не прописал и не подумал.

Ни в одной норме закона не прописано об обязанности миграционных органов, ГИБДД, ИФНС, ПФР сообщать указанную информацию об идентификаторах гражданина третьим лицам.

И взять эти идентификаторы личности совершенно неоткуда, поэтому процедура получения судебного приказа стала невозможной для заявителей с 01 октября 2019 года.

И почти на месяц суды получили отдых, не принимая заявления о вынесении судебных приказов, так как изменения в закон о приостановлении действия этих норм рассматривались законодателями все это время. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ несоблюдение требований к форме и содержанию СП является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Хотя в нашем регионы суды раньше могли запросить сведения месте и дате рождения должника, его месте работы, если к заявлению о вынесении СП приложить ходатайство.

Так как в главе 11 ГПК РФ, касающейся порядка выдачи судебного приказа, не содержится норм, позволяющих ходатайствовать перед судом о запросе необходимых для рассмотрения заявления требований, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ, можно, по моему мнению, применить аналогию закона.

Соответственно, нормы ГПК об исковом производстве в части, касающейся запросов суда, доказательств и ходатайств, могут применяться при рассмотрении судами заявлений о выдаче СП. Но не все суды согласны с этим, даже в нашем городе.

Законодателям все-таки пришлось приостановить применение данной нормы ГПК РФ об идентификаторах личности при вынесении судебного приказа. Федеральный закон от 17.10.2019 № 343-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован на официальном Интернет-портале.

Принятая и опубликованная редакция закона говорит об отсрочке на 180 дней с момента вступления в силу норм ФЗ № 451, а именно: положений пункта 42, подпункта «б» пункта 44, подпункта «б» пункта 47 статьи 10 и подпункта «а» пункта 4 статьи 16, которые содержат требования об обязательных идентификаторах личности при подаче заявления о СП.

В заключении Правового управления СФ указано: «Установление нового срок вступления в силу вышеуказанных требований обусловлен тем, что в соответствии с действующей редакцией статьи 21 Федерального закона № 451-Ф предоставлении идентификатора в суд при обращении с исковым заявлением должно являться обязательным с дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции (но не позднее 1 октября 2019 года), однако правового регулирования вопросов по истребованию вышеуказанных персональных данных (идентификаторов) ответчиков, должников в российском законодательстве отсутствует».

Так неужели при принятии ФЗ № 451 в первом, втором и третьем чтении, а также на момент внесения законопроекта на рассмотрение в Госдуму 21 июля 2019 года не было известно об отсутствии такого правового регулирования? Ведь инициаторам в лице И.А.Яровой, Г.П.

Хованской и остальных инициативных депутатов до внесения своих законодательных инициатив необходимо было в первую очередь подумать о том, каким образом будут исполняться эти инициативы правоприменителями. Но складывается такое ощущение, что депутатам совершенно незачем беспокоиться по этому поводу.

Как и по поводу того, что взыскатели почти целый месяц не могли подать заявления в суд о вынесении СП.

Но, тем не менее, отсрочка исполнения требований ФЗ № 451 об обязательном указании идентификаторов должника в заявлении о вынесении судебного приказа предоставлена законодателями до 30 марта 2020 года. До этого момента должны быть разработаны и вступить в силу нормы о правом регулировании способа получения этих сведений взыскателями.

Хотя чем было хуже прежнее правовое регулирование порядка выдачи судебных приказом, мне не очень понятно. Как и непонятно, что даст нововведение именно в гражданском судопроизводстве.

Ведь работали же много лет и без особых проблем со старой редакцией ГПК РФ: подавали заявления, получали судебные приказы, направляли их судебным приставам-исполнителям.

Почему бы не оставить в покое все то, что и так неплохо работает? Но сверху виднее, как нам жить внизу, на земле…

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для УК и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или воспользуйтесь формой ниже.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/novye-trebovaniya-k-sudebnym-prikazam/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.