Отстранение конкурсного управляющего ненадлежащее исполнение обязанностей

Прекращение полномочий арбитражного управляющего

Отстранение конкурсного управляющего ненадлежащее исполнение обязанностей

Арбитражный управляющий может быть либо отстранен, либо освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей на основании определения арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению.

Отличие отстранения от освобождения в том, что отстранение – это санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Освобождение же арбитражного управляющего не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

Согласно ст. 20.5, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 83, ст. 97, ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об освобождении арбитражного управляющего может быть вынесено арбитражным судом в ходе всех процедур банкротства на основании:

– заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего;

– ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО), членом которой он является.

Такое ходатайство должно быть направлено СРО в арбитражный суд в случае выхода арбитражного управляющего из СРО в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО в связи с его выходом из этой организации. В случае, если ходатайство СРО не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего.

В п. 3 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляется еще одно основание для освобождения арбитражного управляющего. В соответствии с указанной нормой, при рассмотрении плана внешнего управления собрание кредиторов может принять решение об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего.

Если рассматривать данную норму с формальной точки зрения, то получается, что основанием для отстранения арбитражного управляющего является не определение арбитражного суда, а решение собрания кредиторов. Думается, такое толкование является неверным. Основанием для прекращения полномочий арбитражного управляющего может быть только определение арбитражного суда.

В приведенной же норме закрепляется основание для вынесения такого определения.

Касательно отстранения арбитражного управляющего, арбитражный суд может вынести соответствующее определение по следующим основаниям:

1.

По требованию лица, участвующего в деле, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или федеральными стандартами (п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Исходя из указанной нормы, лица, не являющиеся участниками дела о несостоятельности, не могут требовать отстранения арбитражного управляющего.

В главах, регулирующих процедуры несостоятельности, указывается на то, что такое требование может быть удовлетворено при одновременном наличии двух условий.

Во-первых, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей должно нарушать права или законные интересы заявителя жалобы, Во-вторых, оно влечет или может повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (эти условия вытекают из п.

3 ст. 65, п. 5 ст. 83, ст. 98, ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

2. По ходатайству собрания кредиторов. Решение об обращении с ходатайством об отстранении принимается большинством от общего числа кредиторов, имеющих право голоса на собрании по данным реестра (п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). С рекомендацией об отстранении к собранию кредиторов может обращаться комитет кредиторов (п. 3 ст.

17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Из содержания п. 5 ст. 83, ст. 98, ст.

145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вытекает, что такое ходатайство может быть заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (в ходе внешнего управления также при невыполнении предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности).

В ходе конкурсного производства ходатайство об отстранении может быть заявлено комитетом кредиторов, поскольку решение этого вопроса не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

3. В случае исключения арбитражного управляющего из СРО (п. 2 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основанием для исключения из СРО может быть нарушение арбитражным управляющим условий членства в СРО, нарушение арбитражным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей производится арбитражным судом на основании заявления СРО.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из СРО, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом утвержденного арбитражного управляющего, он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности арбитражного управляющего (абз. 2 п. 2 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 3 Информационного письма от 30 декабря 2004 г.

№ 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал арбитражным судам руководствоваться тем, что при наличии в арбитражном суде дела, связанного с оспариванием арбитражным управляющим решения СРО об исключении его из членов СРО, суд может приостановить производство, возбужденное по заявлению организации, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

4. В случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения (п. 3 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего по этому основанию направляется в арбитражный суд СРО в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления о дисквалификации арбитражного управляющего.

Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

5.

В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим (п.

3 ст. 65, п. 5 ст. 83, ст. 98, ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По смыслу закона, по данному основанию арбитражный управляющий может быть отстранен по инициативе арбитражного суда.

Например, по данному основанию арбитражный управляющий должен быть отстранен, если после его утверждения выясняется, что у него поддельный диплом о высшем профессиональном образовании. Также арбитражный управляющий будет отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, если после утверждения он будет осужден за умышленное преступление.

Обстоятельством, препятствующим утверждению лица арбитражным управляющим и возникающим после утверждения, является непредставления арбитражным управляющим в суд документа о дополнительном страховании своей ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле. Согласно ст.

24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такая страховка необходима, если балансовая стоимость активов должника превышает сумму в сто миллионов рублей. Управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения судом должен застраховать свою ответственность и представить соответствующие документы в суд.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г.

№ 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” указывается на то, что отстранение по этому основанию может быть инициировано как участниками дела о банкротстве, так и участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве. По этому основанию арбитражный управляющий может быть отстранен и по инициативе суда.

В действующем ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” отсутствует общая норма, предоставляющая арбитражному суду право по свой инициативе отстранить арбитражного управляющего при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей арбитражного управляющего, при отсутствии требования об отстранении (жалобы) либо от участника дела, либо от собрания кредиторов[1].

В специальных нормах закона, регулирующих процедуры несостоятельности (п. 3 ст. 65, п. 5 ст. 83, ст. 98, ст.

145 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”) устанавливается, что арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Возникает вопрос: может ли суд без наличия в жалобе требования об отстранении отстранить арбитражного управляющего при наличии установленных в законе условий ? По мнению В.В. Витрянского суд по своей инициативе не может отстранить арбитражного управляющего [2].

Думается, что в данном случае мы имеем дело с законодательным просчетом, требующим корректировки. Одной из функций суда в деле о несостоятельности является функция контроля. У суда должна быть возможность оперативного реагирования на нарушения закона со стороны арбитражного управляющего. И эта возможность не должна связываться только лишь с инициативой участников дела.

[1] В п. 2 ст. 21ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” 1998 г. такая норма была.

[2] Банкротство и ликвидация в свете судебной практики (интервью с В.В. Витрянским, заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ) // Закон. 2007. № 7.

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 1677 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/9-3916.html

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве: основания и сроки привлечения

Отстранение конкурсного управляющего ненадлежащее исполнение обязанностей

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности происходит исключительно в соответствии с положениями статьи 20.4 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности

Основания, по которым арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности, перечислены в части 1 указанной выше статьи.

В соответствии с ее положениями к числу таких оснований, которые используются для привлечения арбитражного управляющего к различным видам ответственности, следует относить неисполнение возложенных на него обязанностей или ненадлежащее исполнение.

При этом действия, которые осуществляет арбитражный управляющий, признать ненадлежащими в части исполнения своих обязанностей может только арбитражный суд.

Однако для этого должен быть соблюден специальный порядок:

  • вынесение решения о неправомерности тех действий, которые осуществляет арбитражный управляющий, происходит только на основании соответствующего решения арбитражного суда;
  • для того чтобы суд вынес такое решение, в его распоряжение должны поступить документы, в том числе предоставленные саморегулирующейся организацией, в которой состоит арбитражный управляющий, по факту осуществляемых им действий в рамках конкретного дела по банкротству;
  • если арбитражным судом произошло признание того, что действия арбитражного управляющего носят неправомерный характер либо было установлено, что он не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности в таком деле, то следующим актом происходит назначение тех мер ответственности, которые должны быть применены в отношении такого арбитражного управляющего.

Рассмотрение дела о том, надлежащим ли образом исполнял свои обязанности в деле о банкротстве арбитражный управляющий, происходит только на основании положений статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Устанавливать наличие или отсутствие вины арбитражного управляющего арбитражный суд не имеет права, так как это положение применяется на основании положений Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года (речь идет о статье 16).

Конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, на которого возлагаются обязанности проведения конкурсного производства при осуществлении процедуры банкротства. Таким образом, в отношении конкурсного управляющего происходит применение тех же правил привлечения к ответственности, как и в отношении всех арбитражных управляющих.

Виды ответственности

Арбитражного управляющего возможно привлечь к ответственности следующих видов.

Административная

Привлечение к данному виду ответственности происходит на основании статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за различные неправомерные действия, которые осуществляются в ходе проведения процедуры банкротства. К числу основных правонарушений, к которым должны быть привлечены арбитражные управляющие, относятся:

  • осуществление действий по сокрытию имущества должника либо каких-то его имущественных прав;
  • действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, имущественный характер, осуществляемые неправомерным образом;
  • неисполнение возложенных обязанностей по ведению дела о банкротстве в соответствии с требованиями действующего законодательства;
  • неисполнение вынесенных и вступивших в силу судебных решений и приравненных к ним актов, которые направлены на привлечение к субсидиарной ответственности определенных лиц.

Назначение наказания осуществляется в соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 14.13 указанного нормативного акта.

Уголовная

Привлечение к данному виду ответственности арбитражного управляющего происходит на основании статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечение арбитражного управляющего происходит за следующие деяния:

  • проведение мероприятий, главной целью которых является превращение имеющегося имущества в сокрытое от проводимого конкурсного производства и включения его в массу, предназначенную для расчета с кредиторами;
  • неправомерные действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, если они должны быть удовлетворены в другом порядке.

Наказания за такие преступления назначаются в соответствии с положениями частей 1 и 2 указанной статьи и могут быть представлены:

  • штрафом (максимальная сумма до пятисот тысяч рублей по части 1 и до трехсот тысяч рублей по части 2);
  • ограничением свободы (до двух лет по части 1 и до одного года по части 2);
  • принудительными работами (до трех лет по части 1 и до одного года по части 2);
  • арестом (до шести месяцев по части 1 и до четырех месяцев по части 2);
  • лишением свободы (до трех лет по части 1 и до одного года по части 2 с возможностью установления дополнительного наказания в виде штрафа по обеим частям).

Кроме того, арбитражного управляющего можно привлечь к ответственности в соответствии с положениями статьи 315 УК РФ в том случае, если будет зафиксирован факт неисполнения вынесенного решения суда. Однако такое действие будет возможно только в том случае, если будет доказано, что арбитражный управляющий может быть приравнен к государственному или муниципальному служащему либо к ответственному должностному лицу коммерческой организации.

Наказание в этом случае будет назначено в виде штрафа, запрета на занятие определенных должностей, обязательных или принудительных работ, ареста или в виде лишения свободы. Пределы наказания в этом случае устанавливаются судом, но не выше указанных в статье 315 УК РФ.

Дисциплинарная

Этот вид ответственности применяется к арбитражному управляющему той саморегулирующейся организацией, в которой он состоит.

Привлечение к такому виду ответственности происходит только на основании специально вынесенного решения дисциплинарной комиссии. В таком решении должна быть отражена фактически сложившаяся ситуация, которая стала причиной проведенного разбирательства. Кроме того, в таком решении обязательно должны быть отражены последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим.

Такое подробное отражение информации необходимо для предоставления полноценного обоснования вынесенного решения по факту совершенного нарушения.

К основным мерам дисциплинарной ответственности относятся:

  • дисквалификация внутреннего типа, которая может продлиться до полугода с момента вынесения решения и вступления его в силу;
  • наложение штрафных санкций (максимальный предел штрафа не превышает тридцати тысяч рублей); вынесение выговора арбитражному управляющему;
  • вынесение предупреждения;
  • формирование предписания о необходимости устранить самостоятельно выявленные дисциплинарной комиссией недостатки;
  • формирование рекомендации об исключении арбитражного управляющего из числа членов саморегулирующейся организации (рассматривает такую рекомендацию коллегиальный совет);
  • составление рекомендации коллегиальному совету о ходатайстве в арбитражном суде об отстранении арбитражного управляющего от проводимых дел о банкротстве организаций.

Однако все вынесенные решения дисциплинарной комиссии могут быть обжалованы арбитражным управляющим в коллегиальном совете самоуправляющейся организации при условии, что у самого арбитражного управляющего имеются достаточные доказательства качества его работы и исполнения им своих обязанностей.

Сроки привлечения к ответственности

В отношении привлечения арбитражного управляющего к различным видам ответственности действует правило, согласно которому, осуществить такое действие раньше, чем закончится вся проводимая таким управляющим процедура банкротства, невозможно. Это обусловлено тем фактом, что до последнего дня, когда будет вынесено решение о ликвидации организации, арбитражный управляющий будет делать все, чтобы исполнение им возложенных судом обязанностей было признано надлежащим.

Если говорить о конкурсном управляющем, то его можно привлечь к ответственности только после того, как будет в полном объеме завершено конкурсное производство.

Данные сроки (окончание конкурсного производства и процедуры банкротства) не являются идентичными, поэтому необходимо учитывать данный нюанс при подаче соответствующего заявления в арбитражный суд или саморегулирующуюся организацию.

Если подать заявление на арбитражного управляющего после окончания конкурсного производства, в рассмотрении такого заявления будет отказано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Предельный срок привлечения к ответственности обозначается в соответствии с положениями гражданского и гражданского процессуального законодательства и не может превышать три года со дня выявления факта действий арбитражного управляющего, за которые его можно привлечь к ответственности.

При подаче заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности следует также помнить о том, что некоторые доказательства имеют ограниченный срок хранения (так, например, для некоторых почтовых отправлений действует правило хранения в течение полугода, после чего данные о них уничтожаются, что делает невозможным привлечение таких данных в качестве доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим тех обязанностей, которые возложил на него суд).

В некоторых случаях возможно восстановление пропущенных сроков на подачу заявления о привлечении к ответственности. Однако такое правило может действовать только в случае наличия у заявителя веских доказательств о необходимости привлечь арбитражного управляющего к одному из видов ответственности.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/otvetstvennost-upravlausego.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.