Отстранение руководителя должника от должности

Отстранение руководителя должника при банкротстве

Отстранение руководителя должника от должности

Если заявление кредитора о признании должника банкротом было признано обоснованным и было введено наблюдение, то указанным определением арбитражный суд, в том числе утверждает и кандидатуру временного управляющего.

Следовательно стоит задаться вопросом: Чем введение процедуры наблюдения “грозит” руководителю (генеральному директору, директору)? Что необходимо делать, и в каких случаях возможно отстранение руководителя должника?

В наиболее распространенной ситуации руководитель должника выполняет указание бенефициаров бизнеса, которые по тем или иным основаниям не руководят самостоятельно (проживают заграницей, имеют множество бизнесов и т.д.).

Соответственно, если вы являетесь наемным руководителем должника, который “попал” в процедуру наблюдения то необходимо учесть следующее:

-не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имущества должника, в связи с выходом из состава участников, выкуп или приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли.

Соответственно, если собственники бизнеса в указанный момент захотят выйти “из бизнеса”, то в процедуре наблюдения, сделать это невозможно. Если директор произведет выплату стоимости доли одному из участников, то указанную сделку признают недействительной, а директору будет грозить ответственность в рамках закона о банкротстве, и не только.

-не допускается изъятие собственником имущества должника – унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Соответственно руководитель должника не должен допускать какие-либо потери имущества, например, товаров в обороте или какого-либо оборудования.

Хотя, многие руководителя будут указывать на обязанности временного управляющего по сохранности имущества.

Здесь необходимо иметь в виду, что временный управляющий будет ссылаться на то, что у него пока отсутствует опись имущества, а до инвентаризации “еще далеко”, поэтому есть шанс “быть ответственным” за имущества компании.

Чаще всего руководитель должника (директор) – это такой же наемный работник, который просто получает достаточно большую зарплату, поэтому необходимо иметь в виду, что в случае ненадлежащего операционного управления должником, директор несет субсидиарную ответственность, иногда на всю сумму реестра требований кредиторов.

Безусловно, процедура наблюдения не является однозначно тем факт, что в дальнейшем будет введено конкурсное производство.

Таким образом, если руководитель хочет сохранить свое место руководителя на весь срок наблюдения (около 6 месяцев) до перехода в процедуру конкурсного производства необходимо иметь в виду следующее:

-в рамках пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве могут совершать сделки, но исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменном виде сделок, связанных с отчуждение, приобретением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Также не вправе руководитель должника принимать решения:

-о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

-создании филиалов и представительств и т.д.

Руководителю должника необходимо срок не более 15 дней передать временному управляющему следующий перечень документов: документы, касающиеся имущественных прав, бухгалтерскую документацию, отражающие экономическую деятельность должника за предшествующие три года.

Таким образом, если были переданы необходимые документы, не осуществлялись никакие сделки без получения письменного согласия временного должника при балансовой стоимости более 5 процентов, а руководитель занимался “операционным управлением” компании, а также не шел на поводу у собственников компании, то основания для отстранения отсутствуют.

Стоит отметить, что руководителю должника в период банкротства необходимо быть очень внимательным, так как временный управляющий может нарочно хотеть отстранить генерального директора для того, чтобы через более лояльное лицо получить доступ к счету, начать распоряжаться имуществом, сдавать его в аренду и т.д.

Соответственно, если арбитражный суд удовлетворил ходатайство временного управляющего об отстранении то, в дальнейшем указанный факт является один из доводов в пользу привлечения к субсидиарной ответственности уже бывшего руководителя должника.

В выводе, можно отметить, что если вы являетесь директором должника в процедуре банкротства, то необходимо сразу инициировать передачу документов должника.

Конечно, временный управляющий может уклоняться от приемки документов, то тогда лучше направить телеграмму о вызове его к указанному времени для передачи.

Если он не явился, то можно направить бандеролью по указанному им адресу, то есть предпринять все необходимые действия для передачи документов.

Далее, если всю переписку с временным управляющим необходимо сохранять, что касается и электронных писем, а также сообщений на через какие-либо приложения, проще их вообще не удалять, а также по всем действиям направлять уведомления в адрес временного управляющего, а особенно при заключении каких-либо сделок.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5cd6f01f5b95f800b0f24aa1/otstranenie-rukovoditelia-doljnika-pri-bankrotstve-5ee5d41b4da18446d5b5aa18

Отстранение от должности руководителя организации

Отстранение руководителя должника от должности

Однако проблема заключается в том, что ни ТК РФ, ни УПК РФ не содержит детального порядка (механизма) отстранения директора от должности.

Есть еще одна сложность: законодатель дозволяет осуществлять руководство организацией различными способами, например, ее единственным участником (учредителем), управляющей организацией (управляющим), исполнительным коллегиальным органом, которые также могут принять какое-либо решение, повлекшее нарушение уголовного законодательства.

Если в учредительных документах организации порядок отстранения директора не предусмотрен, то решение суда нужно будет исполнять, применяя положения нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии таких норм исходить из общих начал и смысла законодательства.

Однако считаю, что будет достаточно обратиться к уставу акционерного общества, который соответственно должен отвечать требованиям Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).

ЦИТИРУЕМ ЗАКОН

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Статья 176 УК РФ

1. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Статья 285.1. УК РФ

Исходя из содержания абз. 3 п. 4 ст. 69 Закона об АО компетенцией приостанавливать полномочия директора, как правило, обладает совет директоров (наблюдательный совет) общества (далее – совет директоров).

Одновременно с указанным выше решением совет директоров должен принять и решение об образовании временного исполнительного единоличного органа общества (далее – временный директор), а также о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о необходимости досрочного прекращения полномочий отстраненного директора и об избрании (назначении) нового директора или о передаче полномочий директора управляющей организации или управляющему. Такое решение принимается большинством в три четверти совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется уставом общества или его внутренним документом.

Причем решение совета директоров может быть принято и по результатам заочного ания, если это предусмотрено уставом или внутренним документом общества (ст. 68 Закона об АО).

В любом случае документом, приостанавливающим деятельность директора по требованию правоохранительных органов, является протокол.

В протоколе должно быть отражено, на какой период и по чьему требованию директор отстраняется от работы.

Выплата пособия, возможность работы и использования отпуска

Учитывая тот факт, что на период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику, как правило, не начисляется, работодателю необходимо убедиться в том, что на данный случай не распространяются исключения, предусмотренные федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). В рассматриваемом примере в Законе об АО исключений не предусмотрено, как не обнаружено их и в иных федеральных законах, касающихся деятельности негосударственных организаций.

Поэтому, в случае удовлетворения судом ходатайства правоохранительных органов об отстранении руководителя от должности на основании ч. 6 ст.

114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый директор имеет право на ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Если учесть, что базовая сумма, применяемая при исчислении стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, составляет в соответствии с Федеральным законом от 19.06.00 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» 100 руб., то размер указанного пособия будет равен 500 руб.

КСТАТИ СКАЗАТЬ…

Из анализа положений законов, регулирующих деятельность различных коммерческих и некоммерческих организаций, следует, что в них, как и в ТК РФ, отсутствует детальный механизм регламентации приостановления работы директора.

Так, в частности, в них не указаны ни сроки созыва органа организации, правомочного принимать решение об отстранении от должности директора, ни сроки проведения его заседаний (тем более заочного) для принятия этого решения.

Пособие выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

С учетом того, что отстранение директора от должности происходит только по постановлению суда, судья обязан сформулировать его достаточно ясно и мотивированно, в частности указать дату, с которой данное пособие назначается.

Если судья не указал на выплату пособия, то такое же право есть у следователя, который согласно ст. 476 УПК РФ обязан по форме Приложения № 142 вынести постановление о выплате процессуальных издержек. Это постановление он должен направить в финансовый орган, осуществляющий выплаты бюджетных расходов, с одновременным уведомлением подозреваемого (обвиняемого) директора о принятом решении.

Пособие выплачивается из средств федерального бюджета по правилам, предусмотренным постановлением Совмина РСФСР от 14.07.90 № 245 «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд».

Тем не менее, привлекаемым к уголовной ответственности директорам и приостанавливающим их трудовую деятельность органам следует учитывать, что государство (в лице правоохранительных органов) содержащиеся в этом постановлении «повышенные» обязательства зачастую не выполняет.

Более того, в этом постановлении до сих пор не указаны издержки по выплате пособия лицам, отстраненным от работы. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.

03 №7 «О внесении в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении дополнения к статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» содержится предложение дополнить эту статью частью 4 следующего содержания: «Порядок возмещения процессуальных издержек и размер выплачиваемых сумм устанавливаются Правительством РФ».

Верховный Суд РФ, видимо, предполагает, что если само Правительство РФ будет устанавливать порядок возмещения и размер перечисленных в ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек, то он будет не только необременительным для казны государства, но и действующим. При этом согласно ст.

132 УПК РФ все понесенные федеральным бюджетом временные процессуальные издержки (кроме оплаты переводчика и защитника по назначению), связанные с конкретным процессом, взыскиваются с осужденных.

Однако до настоящего времени законодатель не устранил пробелы в перечисленных нормах законодательства, и выплата указанного пособия является проблематичной.

ЦИТИРУЕМ ЗАКОН

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся: …

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

3. Суммы, указанные в ч. 2 этой статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Извлечения из ст. 131 УПК РФ

Удовлетворив ходатайство следственных органов, судья в соответствии с ч. 6 ст. 114 и ст.

477 УПК РФ, определяющей форму постановления о временном отстранении обвиняемого от должности (в форме не учтен подозреваемый – см. Приложение 13. – авт.), обязан заполнить п.

2 постановляющей части этой формы о назначении ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ с момента лишения руководителя средств к существованию.

Отметим еще одну нестыковку п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 6 ст. 114 УПК РФ – здесь тоже не учтен подозреваемый. На практике это дает возможность «добросовестному» судье (дознавателю, следователю) исключить подозреваемого из числа лиц, которые вправе получать государственное пособие, использовав формулировку «не положено».

Источник: https://www.kadrovik.org/otstranenie-ot-dolzhnosti-rukovoditelya-organizacii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.