Отсутствие полномочий в доверенности

Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 г. (протокол № 07/16))

Отсутствие полномочий в доверенности

1.1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и касаются однородных интересов.

1.2. Лицо, выдающее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством Российской Федерации, либо по собственному желанию (ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы)).

1.3. При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

– установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

– проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

1.4. При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность указанных в пункте 1.3. Методических рекомендаций лиц, нотариус откладывает совершение нотариального действия и направляет запрос в федеральные органы государственной власти, выдавшие такие документы (далее – запрос), в целях проверки их подлинности.

Запрос направляется нотариусом с использованием средств единой информационной системы нотариата (далее – ЕИС) через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.06.2015 № 158 “Об утверждении порядка направления и формы запроса нотариуса в федеральные органы государственной власти для проверки подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица”.

1.5. Если за нотариальным удостоверением доверенности обращается гражданин, не владеющий русским языком, а нотариус не владеет языком, на котором объясняется обратившийся, привлекается переводчик.

При этом нотариус должен убедиться в знании переводчиком соответствующих языков, что может подтверждаться дипломами, свидетельствами, сертификатами об образовании и квалификации.

Перечень документов, подтверждающих образовательный уровень переводчика, законодательством не определен, в связи с чем, нотариусу следует исходить из конкретных обстоятельств и принимать документы, исключающие сомнения относительно знания переводчиком соответствующего языка.

Место рождения в государстве, с языка которого осуществляется перевод, в отсутствие документов об образовании не является подтверждением факта владения лицом соответствующим языком.

1.6. Если гражданин, обратившийся за удостоверением доверенности, является глухим, немым или глухонемым при совершении нотариального действия должно присутствовать лицо, которое может объясниться с ним (сурдопереводчик).

При обращении за удостоверением доверенности слепоглухонемого гражданина его общение с нотариусом возможно с помощью тифлосурдопереводчика.

В этих случаях нотариус должен выяснить квалификацию указанных лиц, истребовав документ, подтверждающий его специальные познания по общению с данной категорией граждан.

1.7. Переводчик (сурдопереводчик, тифлосурдопереводчик), принимавший участие при совершении нотариального действия, подписывает доверенность в присутствии нотариуса, подтверждая своей подписью, что содержание доверенности соответствует воле представляемого, при этом нотариус свидетельствует подлинность его подписи (ст. 81 Основ).

2. Сущность представительства

2.1. При удостоверении доверенности следует иметь в виду правила, предусмотренные п. п. 3, 4 ст. 182 ГК РФ.

2.1.1. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением данного правила и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ). Согласие на совершение сделки может быть предварительным и последующим (одобрение сделки) (ст. 157.

1 ГК РФ).

С учетом положений ст.

 163 ГК РФ, предусматривающей, что нотариальное удостоверение сделки подтверждает законность совершаемой сделки, нотариусу следует проверять наличие необходимого в силу закона согласия на совершение сделки перед ее нотариальным удостоверением. Нотариус обязан отказать в нотариальном удостоверении сделки, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие, но такое согласие не представлено нотариусу для совершения сделки.

Нотариусу следует иметь в виду, что рассматриваемый запрет на совершение сделок представителем в отношении себя лично не распространяется на случаи приобретения имущества одним из супругов, действующим по доверенности от имени другого супруга (например, когда супруг выдает доверенность супруге на покупку квартиры на его имя, приобретаемой в совместную собственность), поскольку в данном случае отсутствует конфликт интересов, для предотвращения которого введена указанная норма.

2.1.2. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ).

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71398208/

3. Полномочия представителя. Все о доверенности

Отсутствие полномочий в доверенности

Все о доверенности (справочник для населения)

3. Полномочия представителя

       Непременным условием представительства является наличие у представителя полномочий. Полномочия выражаются в конкретно описанном круге прав на совершение определенных юридических действий и сделок от имени и в интересах представляемого.

Этот круг прав формируется представляемым по своему личному усмотрению либо устанавливается законом (законное представительство). В любом случае будущий представитель имеет право знать о намерениях лица, нуждающегося в представительских услугах.

Поскольку общим критерием для этого юридического института является добровольность. Таким образом, представительство основано на взаимодействии волеизъявления представляемого и представителя.

То есть, требование о соответствии волеизъявления действительной воле стороны сделки относится в равной мере, как к представителю, так и представляемому.

       Закон устанавливает единое правило: представитель обязан совершать сделки и иные юридические действия на основании и в пределах предоставленных ему полномочий. Это означает, что представитель не может выходить за рамки предоставленных полномочий (например, за рамки прав, определенных в доверенности).

       Каковы юридические последствия действий, совершенных без полномочия?

       Несмотря на требование закона, иногда происходят случаи деятельности в интересах и от имени других лиц без полномочия (например, при неправильно оформленной доверенности, истечении ее срока, отмены доверенности представителем) или с выходом за рамки (превышение) полномочий (например, покупка помещения вместо обусловленной представляемым аренды).

       Совершение действий без представительских полномочий, равно как и выход за их пределы (превышение полномочий), влекут последствия, предусмотренные п. 1 ст. 183 ГК: сделки и иные юридические действия, совершенные неуполномоченным лицом от имени другого лица, не порождают прав и обязанностей для представляемого.

Такие действия порождают права и обязанности для самого неуполномоченного лица, их совершившего.

Такое правило защищает одновременно представляемого, который не желал возникновения таких юридических последствий для себя (не проявлял своего волеизъявления); а также – третье лицо, которое вступило в сделку добровольно, по своему желанию, с добросовестным намерением создать именно такие последствия, которые сделка повлекла.

В этом случае лицо, действовавшее без полномочий или с их превышением, само станет стороной в сделке. Так, если лицо было уполномочено арендовать жилое помещение, но в превышение своих полномочий приобрело его по договору купли-продажи для представляемого, договор будет признан заключенным. Однако покупателем будет признан тот, кто действовал без полномочий. Следовательно, именно он должен будет заплатить за указанное помещение.

       Вместе с тем в ст. 183 ГК предусмотрена возможность последующего одобрения представляемым сделки, совершенной неуполномоченным лицом.

       Каковы последствия одобрения сделки?

       Такое одобрение влечет последствия, как если бы сделка была изначально совершена уполномоченным гражданином. То есть, она создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого.

Причем последний будет считаться стороной в сделке с самого момента ее совершения, независимо от того, когда именно она была одобрена.

То есть последующее одобрение обладает обратной силой и бесспорно равносильно полномочию представителя.

       Какова форма и сроки выражения одобрения?

       По своей правовой природе последующее одобрение сделки и иных юридических действий неуполномоченного представителя является односторонней сделкой представляемого. Закон не устанавливает специальных требований к форме и сроку выражения одобрения.

В данном случае действуют общие правила о форме сделок и сроках исполнения обязательств. То есть одобрение может быть совершено как устно, так и письменно (если речь идет о доверенности, то оно должно быть письменным).

Можно также говорить об одобрении по умолчанию, совершением фактических действий по принятию результатов сделки.

       Например, гражданин заключил с другим лицом договор поручения на покупку автомобиля по определенной цене. Представитель (поверенный) при заключении от имени представляемого договора купли-продажи согласился оплатить товар по более высокой цене.

После получения автомобиля клиент произвел оплату товара по всей стоимости договора купли-продажи.

Таким образом, действия представляемого по оплате более высокой стоимости автомобиля должны расцениваться как последующее одобрение заключенной сверх полномочий сделки.

       Но важно помнить, что фактические действия по одобрению сделки, совершенной сверх полномочий, будут иметь приоритет перед словесным неодобрением такой сделки!

       Об этом, например, говорит практика Высшего Арбитражного суда РФ.

       Так, к ООО был предъявлен иск о выплате задолженности за электроэнергию. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения был заключен его структурным подразделением, не имеющим соответствующего полномочия на заключение данного договора.

Кроме того, ответчик утверждал, что впоследствии он не одобрил совершенную неуполномоченным структурным подразделением сделку. Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика. Аналогичную позицию заняла и апелляционная инстанция.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес решение об изменении постановления апелляционной инстанции на том основании, что договор энергоснабжения все же был одобрен ответчиком.

Такое одобрение, по мнению Президиума, выразилось, в частности, в том, что ответчик в течение двух лет фактически пользовался электроэнергией.

       Касательно сроков, важно знать, что действия по одобрению должны быть совершены с учетом сроков, указанных в самой одобряемой сделке.

       Каковы последствия ограничения полномочий на совершение сделки?

       В представительских взаимоотношениях может возникнуть противоположная ситуация. Когда заключенная представляемым сделка укладывается в рамки его полномочий (например, определенных в доверенности), но противоречит предварительной договоренности представляемого с третьим лицом. По общему правилу, в соответствии с условиями доверенности (договора поручения и т.

п.) такая сделка будет являться законной. Однако, лицо, в интересах которого были установлены оговоренные ограничения, может обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной. Суд удовлетворит такой иск, но лишь в случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке (третье лицо) знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

       Например, гражданин выехал на постоянное место жительства за рубеж. Предварительно он выдал своему знакомому общую доверенность на управление и распоряжение имуществом. Однако он предупредил других своих знакомых, выразивших желание приобрести кое-что из его вещей, о намерении не продавать квартиру в ближайшие несколько лет.

В этом случае, несмотря на то, что в выданной доверенности может содержаться указание на возможность совершения представителем любых действий с имуществом представляемого лица, сделка, по которой квартира продана, будет признана недействительной в соответствии со ст.

 174 ГК, поскольку покупатель знал о соответствующих ограничениях или заведомо должен был знать о них.

       Кто несет ответственность за исполнение обязательств неуполномоченному лицу?

       Как сказано выше, действующее законодательство исходит из предположения о том, что третьи лица, вступающие в правоотношения с представителем, знают или должны знать о его полномочиях.

В этой связи должникам (выступающим во взаимоотношениях с представителем в качестве третьих лиц) предоставлено право потребовать от представителя кредитора письменные и иные доказательства того, что представитель является надлежаще уполномоченным лицом (ст. 312 ГК).

В случае же непредъявления такого требования все риски возлагаются на само третье лицо (должника). То есть, его действия будут рассматриваться как добровольное волеизъявление на исполнение обязательств неуполномоченному лицу.

И при обращении в суд с иском об освобождении от исполнения таких обязательств, третье лицо будет нести бремя доказывания того, что оно не знало и не должно было знать об отсутствии или превышении полномочий другой стороной.

       Однако в том случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кондуктор, приемщик заказов и т.д.), необходимость в проверке его полномочий отпадает.

В этом случае риск отсутствия (превышения) представительских полномочий возлагается на того, кто создал соответствующую обстановку (например, торговая организация, назначившая лицо, которое принимает деньги за товары).

То есть, последний должен будет доказывать, что не предоставлял полномочий лицу, принявшему исполнение обязательств от должника. И он же должен будет возместить вред, причиненный третьему лицу неуполномоченным представителем.

       Итак, если изложить систему института представительства схематично, то можно выделить следующие элементы:

       – представитель выступает от имени и в интересах представляемого;

       – представитель осуществляет права и обязанности представляемого;

       – представитель порождает своими действиями правовые последствия для представляемого;

       – представитель действует в рамках предоставленных ему полномочий, не противоречащих действующему закону.

Источник: https://kommentarii.org/doverenost/page3.html

Статьи

Отсутствие полномочий в доверенности

Даже необразованному человеку доступно понимание доверенности. Это тот документ, который разрешает осуществлять какие-либо действие от имени другого человека.

Между тем, в законодательстве доверенность обозначена как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдает руководитель или лицо, уполномоченное на данные действия в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенности широко используют при осуществлении жилищных прав. Лишь руководитель управляющей организации (далее-УО) действует на основании Устава без доверенности от имени юридического лица.

Остальным должностным лицам для представления интересов организации (в том числе и для участия в общем собрании собственников помещений дома) даже в качестве приглашенных лиц или представителя УО – инициатора общего собрания собственников (ОСС) необходимо наличие доверенности, если только их право действовать от имени организации не закреплено в Уставе и (или) учредительных документах, о чем должна быть сделана запись в ЕГРЮЛ.

При этом правом участия в общем собрании собственников помещений и ания по вопросам повестки дня обладают не только собственники помещений в многоквартирном доме, но и уполномоченные ими представители, что следует из п. п. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ.

Приложением № 2 к Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя РФ от 31 июля 2014 г.

№ 411/пр установлена примерная форма доверенности на ание.

Представители управляющей организации чаще всего выступают на ОСС в качестве приглашенных лиц.

Также законом предоставлено право УО быть инициатором общего собрания собственников помещений МКД, если она управляет им по договору управления (п. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Соответственно, если у УО имеются в собственности помещение в данном доме, она также имеет такие же права, как у всех собственниками помещений МКД, предоставленные им законом.

Приказом Минстроя РФ от 28 января 2019 г.

№ 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее — Приказ 44) утверждены основные требования к ОСС, в том числе и к документам собрания.

В пункте 13 Приказа 44 установлены требования к списку присутствующих на ОСС, к которым также относятся сведения о документе, удостоверяющем полномочия представителя собственника (если он не сам принимает участие в ОСС), а также представителя юридического лица — участника ОСС.

Аналогичные требования установлены также в пункте 14 Приказа 44 об информации к списку приглашенных на собрание, к которым чаще всего и относятся представители управляющей организации.

Подпунктом «д» пункта 20 Приказа 44 установлено, что документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц являются обязательными приложениями к Протоколу общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, в случае участия в ОСС представителей управляющей организации даже в качестве приглашенных лиц у них должна быть доверенность от имени УО. Только руководитель управляющей организации имеет право осуществлять свои полномочия без доверенности на основании Устава в силу норм закона.

Многолетняя судебная практика в отношении доверенности как одного из правовых инструментов общества разрешила многие вопросы:

1) отсутствие нотариально удостоверенной доверенности не может являться основанием для отказа защитнику участвовать в деле об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) (разъяснения, вопрос 12);

2) выдача доверенности является односторонней сделкой. При этом поверенный не является стороной по этой сделке (Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. № 305-ЭС14-5817);

3) если доверенность выдана нескольким представителям и в ней не предусмотрено совместное осуществление полномочий, отказ от полномочий одного из представителей или отмена его полномочий представляемым влечет прекращение доверенности только в отношении данного представителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 126);

4) если доверенность выдана нескольким представителям и в ней предусмотрено совместное осуществление полномочий представителями, отказ одного из представителей влечет прекращение доверенности в целом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 126);

5) если в доверенности предусмотрено совместное осуществление полномочий представителями, отмена доверенности в отношении одного представителя влечет прекращение доверенности только в отношении него (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 126);

6) если действия представителей, действующих совместно, влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (пункт 127);

7) если в доверенности о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, оно осуществляется только всеми представителями совместно, если иное не установлено в самой доверенности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 127);

8) доверенность может быть выдана от одного лица нескольким лицам или от нескольких лиц одному или нескольким лицам (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) (вопрос 23);

9) независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнять требования федерального законодательства (Решение Верховного Суда РФ от 20 января 2014 г. № АКПИ13-1211);

10) статья 185 ГК РФ не предусматривает в качестве обязательного реквизита доверенности подпись поверенного на ней (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 750/09);

11) в доверенности не требуется указывать конкретно третьих лиц, для представительства перед которыми она выдана (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. № ВАС-754/11).

Несмотря на имеющийся «багаж» бесспорных положений, касающихся правовой природы доверенности и отношений доверителя и поверенного, возникают новые вопросы, рассматриваемые в судах по настоящее время.

Ярким примером является Постановление Верховного суда РФ от 24.01.2020 года № 71-АД19-11.

Несколькими инстанциями от мирового судьи до областного суда в г. Калининграде вынесены не в пользу директора ООО «Уют-Сервис» Манойло Анны Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), директор оштрафована на 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Манойло А.О. просила отменить постановления, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Верховный суд встал на сторону директора ООО «Уют-Сервис», решения нижестоящих инстанций отменил, дело возвратил в Московский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из положений КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку КоАП РФ х не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью я статьи 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает доверитель.

Из материалов дела следовало, что директором ООО “Уют-Сервис” Манойло А.О. на имя Мерц Л.И. выдана доверенность. Данный документ как раз был удостоверен в соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ и наделял последнюю полномочиями по представлению интересов Манойло А.О., в том числе во всех судах судебной системы РФ.

На основании данной доверенности Мерц Л.И. была допущена мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Манойло А.О.

Она принимала участие в рассмотрении дела, заявляла ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного указанному лицу административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Московским районным судом г. Калининграда было принято решение о вызове защитника Мерц Л.И. на рассмотрение жалобы, поданной директором ООО “Уют-Сервис” Манойло А.О.

Однако в назначенный день Мерц Л.И. к участию в рассмотрении указанной жалобы судьей Московского районного суда г.

 Калининграда не допущена с указанием на отсутствие у нее должным образом оформленного полномочия на представление интересов директора ООО “Уют-Сервис” Манойло А.О.

по делам об административных правонарушениях и ненадлежащее оформление представленной доверенности. Данный факт был зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем такое решение судьи районного суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника, ранее уже допущенного к участию в деле, не отвечало требованиям КоАП РФ, согласно которым защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5 ст.25.5. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае защитник Мерц Л.И. в силу ст.25.5 и 30 КоАП РФ была вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания.

Заместителем председателя Калининградского областного суда допущенное судьей районного суда нарушение устранено не было.

В силу положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ судьей районного суда в допуске защитника Мерц Л.И. к участию в рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания является необоснованным и ограничивает гарантированное статьей 48 Конституции РФ права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

Казалось бы, элементарные для понимания юридически образованного человека права, уже десятилетиями закрепленные в нормативно-правовых актах, были восстановлены директору ООО «Уют-Сервис» лишь в высшей судебной инстанции РФ.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Целый штат высокопрофессиональных и первоклассных юристов помогут Вам разобраться с любой проблемой. Вся необходимая информация о сервисе здесь.

Источник: https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/nepravilnaya-doverennost-kak-osnovanie-otkaza-v-predstavlenii-interesov-v-sude/

Верховный суд разъясняет… Или всё о доверенности

Отсутствие полномочий в доверенности
ВСЕГДА ЛИ ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬСЯ В ОТДЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ (ДОВЕРЕННОСТИ)? 

Ответ: В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) под доверенностью необходимо понимать письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами1. При этом Верховный Суд РФ подчёркивает, что уполномочие на представление интересов в суде может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, и в решении собрания, если иное не установлено законом. Таким образом, если в договоре наряду с его условиями содержится письменное уполномочие работника организации на  представление интересов юридического лица, подписанное генеральным директором, доверенность  в виде отдельного документа оформлять не нужно. 

Однако для представления интересов организации в  ряде государственных органов необходима отдельно оформленная доверенность. Обязанность организации выдавать своим работникам доверенность на представление  интересов в налоговой инспекции  и внебюджетных фондах напрямую закреплена в федеральных законах2. 

Что касается представления интересов юридического лица в суде, то в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания3.

Таким образом, для участия работника компании в судебном разбирательстве для представления интересов юридического лица необходима либо письменная доверенность, заверенная подписью генерального директора, либо генеральный директор вправе устно в судебном заседании заявить о наделении полномочий данного работника представлять интересы организации в суде.

Необходимо заметить, что доверенность на право участия в рассмотрении дела не требует нотариального удостоверения4.

МОЖЕТ ЛИ ДОВЕРЕННОСТЬ БЫТЬ ВЫДАНА НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЯ НЕСКОЛЬКИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОДНОВРЕМЕННО?

Ответ: По мнению Верховного Суда РФ, законодательство позволяет выдавать одному лицу доверенность нескольким лицам5.

При этом необходимо учитывать, что, если в доверенности отсутствует прямо выраженная оговорка о совместном представительстве, представители осуществляют полномочия раздельно.

В этом случае отказ от полномочий одного из представителей или отмена его полномочий представляемым влечёт прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Доверенность в отношении остальных представителей действительна.

Если в доверенности содержится условие, что полномочия должны осуществляться совместно, то отказ одного из представителей влечёт за собой прекращение доверенности в целом6. Кроме того, в случае, когда  доверенностью о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, его осуществление возможно только всеми представителями совместно7.

НЕОБХОДИМО ОФОРМЛЯТЬ ДОВЕРЕННОСТЬ НА РУКОВОДИТЕЛЯ ФИЛИАЛА ИЛИ ДОСТАТОЧНО ССЫЛКИ НА НАДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ В ПОЛОЖЕНИИ О ФИЛИАЛЕ?

Ответ: Верховный Суд РФ в своём постановлении указал, что полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве), либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала8.

При этом руководитель филиала может передать свои полномочия иному лицу, например, сотруднику филиала, в том случае, когда передоверие разрешено доверенностью на наделение полномочий руководителя филиала. Положение о том, что передоверие руководителем филиала оформляется в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения, является новеллой гражданского законодательства9.

В случае подписания договора от имени компании его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, необходимо предоставить другой стороне сделки две доверенности: первоначальную на руководителя филиала и доверенность, выданную в порядке передоверия.

КАК ОФОРМЛЯЕТСЯ ПЕРЕДОВЕРИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДЕ?

Ответ: По общему правилу передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Однако, учитывая положение арбитражного законодательства, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя, нужно иметь в виду, что полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде10.

НЕОБХОДИМО ЛИ ПРОСТАВЛЯТЬ ПЕЧАТЬ ОРГАНИЗАЦИИ НА ДОВЕРЕННОСТИ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНТЕРЕСОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СУДЕ?

Ответ: В связи с отменой печати хозяйственных обществ11 Верховный Суд РФ пояснил, что доверенность на представление интересов организации в суде должна быть удостоверена печатью организации только в двух случаях: 

  • если федеральный закон содержит требование о наличии печати для юридического лица определённой организационно-правовой формы (например, такая обязанность установлена для унитарных предприятий12); 
  • если в учредительных документах организации содержатся сведения о наличии у данного юридического лица печати.

В остальных случаях удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется13.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕОБХОДИМА НОТАРИАЛЬНАЯ ФОРМА ДОВЕРЕННОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА?

Ответ: По общему правилу доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, не требует нотариального удостоверения14. Однако доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены15.

Верховный Суд РФ в своём постановлении приводит примерный перечень сделок юридического лица, на совершение которых необходима нотариальная доверенность.

Так, к ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки)16.

ВПРАВЕ ЛИЦО, ВЫДАВШЕЕ ДОВЕРЕННОСТЬ В ПОРЯДКЕ П. 3 СТ. 185.1 ГК РФ,  ЗАВЕРИТЬ СВОЮ ПОДПИСЬ?

#FOOTNOTE# Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает.

Однако в силу правовой позиции Верховного Суда РФ удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо.

Удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта. Лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись. Такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Таким образом, удостоверять подпись работника, выдавшего доверенность, должен руководитель организации или нотариус17.

КАКОВ ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ДОВЕРЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ?

Ответ: Представлять интересы индивидуального предпринимателя может любое лицо, уполномоченное на это доверенностью. Порядок оформления доверенности индивидуальным предпринимателем отличается от выдачи доверенности юридическим лицом.

В соответствии с процессуальным законодательством доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.

В случае отсутствия печати у индивидуального предпринимателя представление его интересов возможно только на основании нотариальной доверенности18.

В Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым  счета-фактуры, выставленные от имени предпринимателя, вправе подписать иное лицо, которое уполномочено доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя19. Однако при представлении интересов индивидуального предпринимателя в налоговом органе, в том числе при подписании счетов-фактур иным лицом, в силу разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, необходимо оформлять нотариально удостоверенную доверенность20.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ?

Ответ: Доверенность прекращает своё действие, если срок доверенности истёк, если доверенность отменена доверителем или поверенный отказался от неё, а также в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не ограничивает срок действия доверенности. Однако, если  в доверенности не указан срок её действия, она действительна в течение года со дня её совершения21. По истечении срока, на который выдана доверенность, её действие прекращается.

Во время действия доверенности доверитель вправе отменить её.

В соответствии с  нормами гражданского законодательства отмена доверенности происходит путём публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве22.

При этом третьи лица считаются извещёнными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Однако в случае, когда доверенность была выдана на совершение сделки с конкретным контрагентом, кроме публикации об отмене доверенности, юридическому лицу необходимо одновременно известить данного контрагента о том, что доверенность отменена.  Также Верховный Суд РФ уточнил, что правила о публикации сообщения об отмене доверенности применяются также при отмене доверенности на представление интересов в суде. В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо вправе ссылаться на наличие такой публикации.

Однако суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица при проверке полномочий представителей  не обязан проверять наличие публикаций об отмене доверенности.

Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности23.

Что касается прекращения полномочий в порядке передоверия, то с прекращением основной доверенности теряет силу и передоверие24.

Однако Верховный Суд РФ подчеркнул, что если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало, права и обязанности, приобретённые в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников25.

В силу закона доверенность прекращает своё действие с даты введения процедуры внешнего управления.

В соответствии с законодательством о банкротстве26 полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления. В связи с эти  действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов юридического лица, также прекращается27.

Следует заметить, что оформление полномочий представителя юридического лица без учёта указанных в настоящей статье позиций Верховного Суда Российской Федерации может повлечь ряд правовых рисков.

Так, при нарушении порядка выдачи доверенности сделка может быть признана недействительной  в связи с совершением её неуполномоченным на то лицом. Государственные органы также могут отказать в предоставлении запрашиваемой информации, если за ней обратится лицо с ненадлежаще оформленными полномочиями.

Поэтому грамотное оформление полномочий поверенного на представление интересов компании позволит сэкономить время и средства на оформление дополнительных документов.

Источник: https://www.4dk.ru/news/d/verkhovnyy-sud-razyasnyaet-ili-vse-o-doverennosti-45156

Представитель без полномочия // Есть ли ему место в цивилистическом процессе?

Отсутствие полномочий в доверенности

Последующее одобрение процессуальных действий неуполномоченного лица, допускаемое в отдельных случаях судебной практикой, противоречит фундаментальным принципам цивилистического процесса – состязательности и равноправию сторон. Убедительных мотивов для внедрения в гражданский и арбитражный процесс этой правовой возможности нет.

К таким выводам пришли в своем исследовании Никита Щербаков и Вадим Маклаков (Адвокатское бюро Jus Aureum). С их статьей «Последующее одобрение процессуальных действий, совершенных представителем без полномочия», опубликованной в ноябрьском номере журнала «Закон», можно ознакомиться в Библиотеке Закон.ру (в открытом доступе).

Гражданский кодекс допускает возможность последующего одобрения сделки, совершенной неуполномоченным лицом от чужого имени. Представляемый, одобривший такую сделку, распространяет ее правовые последствия на свою правовую сферу с момента совершения сделки (ст. 183 ГК).

Действующие процессуальные кодексы (ГПК, АПК) такой возможности не содержат.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (п. 21) отчасти санкционировал подобную практику в процессуальных отношениях.

Так, высший суд разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она не подписана или возникнут сомнения в полномочиях лица, ее подписавшего, то суд предлагает заявителю представить доказательства полномочий подписанта жалобы или последующего одобрения заявителем его действий.

В судебной практике нет единого понимания смысла этого разъяснения Пленума ВАС РФ.

В некоторых судебных актах формулируется вывод о неприменимости этого разъяснения к первоначальному обращению в суд. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 27.03.2012 по делу № А40-107839/10-123-276 указал:

 «…[Д]оверенность выдана после даты совершения процессуального действия, то есть после первоначального обращения в арбитражный суд.

…Ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность представлять доверенность, датированную поздней датой после даты подачи искового заявления (заявления). Полномочия лица, подписавшего исковое заявление (заявление), должны быть подтверждены на момент обращения в суд от имени юридического лица, полномочие которого оно представляет по доверенности.

Процедура последующего одобрения, применяемая в других судебных инстанциях (п. 21 Постановления … № 36), не распространяется на первичное обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд».

Противоположный вывод содержится в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2014 по делу № А73-7829/2013:

«Применяя по аналогии позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии доказательств последующего одобрения истцом действий его представителя по обращению в арбитражный суд, оставление апелляционным судом иска индивидуального предпринимателя… без рассмотрения не отвечает принципу доступности правосудия… и нарушает право заявителя на судебную защиту».

Е.А. Крашенинников в статье «Процессуальное представительство без полномочия» предложил в целях сокращения сроков рассмотрения гражданских дел в суде закрепить в ГПК возможность временного допуска в процесс представителя без полномочия.

Способы обеспечения при этом интересов другой стороны процесса можно отыскать в немецком праве.

По смыслу § 89 Гражданского процессуального уложения Германии, если на момент принятия окончательного решения по делу одобрение действий неуполномоченного лица не выражено, на счет такого лица относятся расходы и ущерб противной стороны процесса, возникшие от допуска неуполномоченного лица в процесс.

Однако цивилистический процесс основан на принципах состязательности и равноправия сторон, которые будут нарушены, если допустить последующее одобрение процессуальных действий неуполномоченного лица.

Например, в случае, подписания искового заявления лицом, не имеющим необходимого полномочия, оно подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения. В такой ситуации возможность одобрения процессуальных действий представителя без полномочия будет ничем иным как правовой льготой, преимуществом для истца.

Кроме того, иные участники процесса и даже суд окажутся в состоянии неопределенности относительно наличия или отсутствия препятствий для дальнейшего движения дела. Мотивов, диктующих необходимость наделения истца таким преимуществом вопреки принципам цивилистического процесса, нет, убеждены авторы статьи.

Возвращение искового заявления, оставление его без рассмотрения и так позволяют истцу устранить допущенные недостатки и повторно обратиться в суд.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/12/25/predstavitel_bez_polnomochiya__est_li_emu_mesto_v_civilisticheskom_processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.