Постановление Губернатора Саратовской области от 20.03.2024 N 70 "О внесении изменений в постановление Губернатора Саратовской области от 20 декабря 2019 года N 307"

Никитин А.И.

 -

заместитель Председателя Правительства области, председатель Экспертного совета;

Разборов А.А.

-

министр экономического развития области, заместитель председателя Экспертного совета;

Соколов А.М.

-

советник отдела развития предпринимательства управления развития предпринимательства министерства экономического развития области, секретарь Экспертного совета.

Члены Экспертного совета:

Аборин С.Л.

-

директор государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский архитектурно-строительный колледж";

Головачев А.В.

-

заместитель председателя Союза "Торгово-промышленная палата Саратовской области" (по согласованию);

Крупчак М.И.

-

директор Фонда развития промышленности Саратовской области (по согласованию);

Мещеряков Р.А.

-

начальник отдела кадровой политики управления кадровой политики, правовой, организационной работы и делопроизводства министерства сельского хозяйства области;

Мизякина О.Б.

-

проректор по учебной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", кандидат экономических наук, доцент (по согласованию);

Остроумов И.Г.

-

проректор по науке и инновациям федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", доктор химических наук, профессор (по согласованию);

Сафонова Е.А.

-

заместитель министра экономического развития области – начальник управления внешнеэкономической деятельности и регионального развития;

Тягунова Л.А.

-

заместитель председателя Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" (по согласованию);

Православнова О.А.

-

заместитель председателя комитета молодежной политики области;

Саратовский Д.А.

-

заместитель министра промышленности и энергетики области;

Черепанова А.В.

-

первый заместитель министра цифрового развития и связи области.".

"Прорывные технологии повышения производительности труда"

Видро В.Л.

-

директор АНО ДПО "Школа Бизнеса Диполь" (по согласованию);

Мизякина О.Б.

-

проректор по учебной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", кандидат экономических наук, доцент (по согласованию);

Тягунова Л.А.

-

заместитель председателя Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" (по согласованию).

"Цифровые инновации на предприятии"

Каргальцева А.А.

-

помощник технического директора АО "Конструкторское бюро промышленной автоматики", представитель регионального объединения работодателей "Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области" (по согласованию);

Никифоров А.А.

-

директор института электронной техники и приборостроения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", кандидат технических наук (по согласованию);

Рытик А.П.

-

программный директор центра "Точка кипения СГУ имени Н.Г. Чернышевского" (по согласованию);

Тягунова Л.А.

-

заместитель председателя Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" (по согласованию).

"Профессиональное развитие молодежи"

Мизякина О.Б.

-

проректор по учебной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", кандидат экономических наук, доцент (по согласованию);

Моисеенко Н.В.

-

заведующий кафедрой управления персоналом Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиала ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", кандидат психологических наук, доцент (по согласованию);

Тягунова Л.А.

-

заместитель председателя Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" (по согласованию).

"Лучшие практики наставничества по повышению

производительности труда"

Каргальцева А.А.

-

помощник технического директора АО "Конструкторское бюро промышленной автоматики", представитель регионального объединения работодателей "Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области" (по согласованию);

Мизякина О.Б.

-

проректор по учебной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", кандидат экономических наук, доцент (по согласованию);

Рытик А.П.

-

программный директор центра "Точка кипения СГУ имени Н.Г. Чернышевского" (по согласованию);

Тягунова Л.А.

-

заместитель председателя Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" (по согласованию).

"Наставничество в индустрии гостеприимства"

Абросимов А.В.

-

первый заместитель министра спорта области;

Огурцова Е.В.

-

декан экономического факультета ФГБОУ ВО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского", кандидат экономических наук (по согласованию);

Познякова Е.В.

-

начальник управления реализации культурной политики министерства культуры области;

Сергеев К.А.

-

заместитель министра культуры области;

Тягунова Л.А.

-

заместитель председателя Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" (по согласованию).".

N

п/п

Критерии оценки

Шкала оценки

Оценка

1.

Результативность практики

Примерное содержание оценки:

1 – информация отсутствует или представлена общими фразами;

2 – недостаточно информации для проведения оценки;

3 – имеется визуализированное описание основных

рабочих процессов;

4 – программа представляет основную справочную информацию;

5 – программа оказывает поддержку в процессе выбора профиля дальнейшего обучения / профессии;

6 – программа подчеркивает общественную значимость труда (дополнение к пунктам 3-5);

7 – программа воспитывает качества и способности, необходимые для дальнейшей профессиональной деятельности (дополнение к пунктам 3-6);

8 – программа помогает осознать свои возможности

и интересы, сделать осознанный выбор будущей профессии (дополнение к пунктам 3-7);

9 – прошедшие программу имеют ясный план дальнейших действий (дополнение к пунктам 3-8);

10 – бизнес-потребности организации и результаты программы наставничества четко определены, взаимосвязаны и измеримы  (дополнение к пунктам 3-9)

1-10

2.

Эффективность практики

Примерное содержание оценки:

1 – информация отсутствует или представлена общими фразами;

2 – недостаточно информации для проведения оценки;

3 – имеется визуализированное описание основных

рабочих процессов;

4 – программа представляет основную справочную информацию;

5 – программа оказывает поддержку в процессе выбора профиля дальнейшего обучения / профессии;

6 – программа подчеркивает общественную значимость труда (дополнение к пунктам 3-5);

7 – программа воспитывает качества и способности, необходимые для дальнейшей профессиональной деятельности (дополнение к пунктам 3-6);

8 – программа помогает осознать свои возможности

и интересы, сделать осознанный выбор будущей профессии (дополнение к пунктам 3-7);

9 – прошедшие программу имеют ясный план дальнейших действий (дополнение к пунктам 3-8);

10 – бизнес-потребности организации и результаты программы наставничества четко определены, взаимосвязаны и измеримы  (дополнение к пунктам 3-9)

1-10

3.

Уникальность практики

Примерное содержание оценки:

1 – информация отсутствует или представлена общими фразами;

2 – недостаточно информации для проведения оценки;

3 – состав мероприятий не отражает уникальность программы;

4 – состав мероприятий не в полной мере отражает уникальность  программы;

5 – программа является продолжением уже существующих процессов, методов, практик в деятельности организации;

6 – программа является незначительным совершенствованием уже существующих процессов, методов, практик в деятельности организации;

7 – программа направлена на внедрение не значительно улучшенных процессов, методов, практик в деятельности организации;

8 – программа направлена на внедрение значительно улучшенных процессов, методов, практик в деятельности организации;

9 – программа направлена на внедрение новых процессов, методов, практик в деятельности организации;

10 – программа является уникальной в сравнении

с аналогичной деятельностью других организаций

1-10

4.

Возможность тиражирования практики

Примерное содержание оценки:

1 – информация отсутствует или представлена общими фразами;

2 – недостаточно информации для проведения оценки;

3 – программа может быть частично внедрена другой организацией отрасли;

4 – программа может быть частично внедрена отдельными организациями отрасли;

5 – программа имеет потенциал для внедрения отдельными организациями отрасли;

6 – программа имеет потенциал для частичного тиражирования в большинстве организаций отрасли;

7 – программа имеет потенциал для частичного тиражирования во всех организациях отрасли;

8 – программа имеет потенциал для внедрения

во всех организациях отрасли;

9 – программа имеет потенциал для внедрения

в организациях двух и более отраслей;

10 – программа имеет потенциал для внедрения

в организациях разных отраслей

1-10

5.

Возможность роста производительности

Примерное содержание оценки:

1 – информация отсутствует или представлена общими фразами;

2 – недостаточно информации для проведения оценки;

3 – программа имеет потенциал для увеличения производительностиN менее чем на 50 процентов

в течение месяца (со значительными дополнительными инвестициями);

4 – программа имеет потенциал для увеличения производительностиN менее чем на 50 процентов в течение месяца (без значительных дополнительных инвестиций);

5 – программа имеет потенциал для увеличения производительностиN от 50 процентов до 69 процентов

в течение месяца (со значительными дополнительными инвестициями);

6 – программа имеет потенциал для увеличения производительностиN от 50 процентов до 69 процентов

в течение месяца (без значительных дополнительных инвестиций);

7 – программа имеет потенциал для увеличения производительностиN от 70 процентов до 89 процентов

в течение месяца (без значительных дополнительных инвестиций);

8 – программа имеет потенциал для увеличения производительностиN от 90 процентов до 109 процентов

в течение месяца (без значительных дополнительных инвестиций);

9 – программа имеет потенциал для увеличения производительностиN от 110 процентов до 149 процентов

в течение месяца (без значительных дополнительных инвестиций);

10 – программа имеет потенциал для увеличения производительностиN более чем на 150 процентов

в течение месяца (без значительных дополнительных инвестиций)

1-10

6.

Сумма баллов

1-50

7.

Комментарий члена Экспертной группы (в том числе особенности, основные плюсы и минусы)